Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-472/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2020

Дело № 2-472/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000638-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности К.И.В. – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В., К.А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» о признании права совместной собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского ГО Свердловской области, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» (далее по тексту - ПСК «Сылва») о признании права совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру за <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 1992 году от работодателя ПСК «Сылва» им была предоставлена квартира за <адрес>. Договор социального найма или ордер у них отсутствует. Согласно справке БТИ, квартира числится на техническом учете, правообладатели отсутствуют. Согласно данным МУП «Сылвинская ЖКХ» спорная квартира на балансе у них не стоит. С 1992 года по настоящее время они открыто владеют и пользуются вышеуказанной квартирой, несут бремя её содержания, зарегистрированы в квартире, уплачивают обязательные коммунальные платежи, пользуются квартирой, добросовестно полагая, что приобрели эту квартиру. Считают, что они приобрели право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков приобретательной давности: владение данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более 15 лет; добросовестное пользование данным недвижимым имуществом. При этом, кто-либо за указанный период, их право владения и пользования данным имуществом не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца К.И.В. – Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец К.А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.77).

Представители соответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, ПСК «Сылва», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление и телефонограмму, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска возражений не высказали, также указали, что в реестре муниципальной собственности и на балансе ПСК «Сылва» спорная квартира не числится (л.д.55, 76).

Третьи лица: К.К.А., действующая также в интересах К.А.А., Б.Е.А. (ФИО1К.4) Е.А., П. (ФИО1К.4) С.А., действующая также в интересах П.В.П., К.А.А., А.Д.А. (ФИО1К.4) Д.А., К.Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47-54).

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном селе с истцами. Знает, что построенная сельхозпредприятием «Сылва» квартира по <адрес> в 1990-х годах была выделена семье ФИО1К.4 в связи с тем, что К.А.М. работал в то время в этом сельхозпредприятии. ФИО1К.4 до настоящего времени постоянно живут в указанной квартире. В свою очередь, занимаемая им ранее квартира, была выделена её семье. За наем жилого помещения платили в колхоз, пока тот существовал, до начала 1990-х годов.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она является очевидцем указанных им событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, её показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Кадастровым паспортом помещения, составленного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из паспортных данных истцов, справок Сылвинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира принадлежит К.А.М.. В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства: К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также их дети и внуки: К.К.А., К.А.А., Б.Е.А. (ФИО1К.4) Е.А., П. (ФИО1К.4) С.А., П.В.П., К.А.А., А.Д.А. (ФИО1К.4) Д.А., К.Т.А. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что К.А.М. и К.И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 18-19, 23, 32, 33, 75). Из справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что права и ограничения на вышеуказанную квартиру отсутствуют. По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, ПСК «Сылва», Муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Сылвинское жилищно-коммунальное хозяйство» спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе указанных предприятий не состоит (л.д. 20, 24, 55, 76).

Согласно справкам Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.В. и К.А.М. объектов недвижимости не значится (л.д. 21, 22).

При этом, истцами в судебном заседании представлены налоговые уведомления на имя истца К.А.М. и квитанции об оплате налогов на имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за период с 2014 по 2020 (л.д.58-74).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, неся бремя по его содержанию более 20 лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Исходя из этого, К.И.В. и К.А.М. приобрели право совместной собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за К.И.В. и К.А.М. право совместной собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истцы не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов от истцов не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.И.В., К.А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за К.И.В., К.А.М. право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П.Сафонов