Решение № 2-3382/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3382/2024




УИД 74RS0002-01-2024-004160-50

Дело № 2-3382/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19.12.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.08.2022 истец был сбит на проезжей части ответчиком, управлявшим автомобилем Опель Зафира. Ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания, в связи с чем, подлежит возмещению моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, вину в произошедшем ДТП, факт причинения вреда, размер компенсации морального вреда не признали, представили письменные возражения на иск.

Прокурор Степанова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Третье лицо МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующими выводам.

Как следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» – далее постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 25, 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2022 в 13 час. 40 мин. на 15 км а/д «Подъезд к Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Опель Зафира», государственной регистрационный знак №, начав движение не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на проезжей части перед транспортным средством «Опель Зафира», государственной регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения тупой травмы тела, включающей в себя перелом 1 пястной кости левой кисти, подкожную гематому, ссадины и кровоподтеки головы, кровоподтеки конечностей, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2022;

- постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, которым водитель автомобиля «Опель Зафира», государственной регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Челябинского областного суда от 16.08.2023 постановление от 22.11.2022 изменено в части назначения наказания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В связи с полученными травмами 13.08.2022 истец обратился в ГАУЗ ОКБ №, ему наложили гипсовую лангету, направлен на амбулаторное лечение в неврологу, травматологу ввиду отказа от госпитализации. С 15.08.2022 по 19.08.2022 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. Согласно медицинской карте, а также справки об обращении истец находился на амбулаторном лечении с 22.08.2022 по 17.11.2022 (окончание лечения), впоследствии обращался за получением лечения ввиду наличия жалоб на состояние здоровья.

Также из материалов дела следует, что 13.08.2022 в 13-40 на 15 км а/д «Подъезд к Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области ФИО1, являясь пешеходом, вышел на проезжую часть, остановился, что не было связано с обеспечением безопасности движения, чем нарушил п. 4.6 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2022 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В рассматриваемом случае в результате установленных постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28.04.2023 нарушений ответчиком правил дорожного движения, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, истцу были причинены как физические (боль в результате травм и в ходе лечения, длительность лечения, характер и объем телесных повреждений, определенные по заключению судебно-медицинского эксперта и квалифицированные, как причинение средней степени тяжести вреда здоровью), так и нравственные страдания в результате посягательства ответчика на личную неприкосновенность, жизнь и здоровье истца (стресс, страх за свою жизнь, унижение, психологические последствия для истца после совершенного преступления, нарушение привычного образа жизни).

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2

При определении размера компенсации суд принимает во внимание установленные в ходе расследования дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 обстоятельства причинения вреда (наезд автомобиля под управлением ответчика на истца), а также состояние здоровья ФИО1 до причинения ему вреда, длительность лечения истца, его индивидуальные особенности личности (пол, возраст, характер работы, связанной с вождением транспортного средства), нарушение привычного образа жизни, последствия для его здоровья после причинения травмы, а также грубую неосторожность самого истца, который момент происшествия находился на проезжей части, что является основанием для снижения размера возмещения вреда.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает личность ответчика, который в судебном заседании пояснил, что трудоустроен, женат, и его материальное положение.

Доказательств того, что ответчик совершил действия, направленные на заглаживание вреда, помог истцу морально либо иным образом.

С учетом вышеизложенного, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред сумму 150000 руб. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шелехова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ