Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018~М-2278/2018 М-2278/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3403/2018

Дело № 2-3403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (ПАО) к О о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к О В.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /15/21167-15 от 09.11.2015 по состоянию на 27.09.2017 в размере 728080 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 ноября 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и О В.С. заключен кредитный договор № /15/21167-15, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 617 000 руб. под 20,9 % годовых, на срок до 17 ноября 2020 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик О В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах деда имеется телефонограмма (л.д. 32), причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в кредитном договоре и согласно адресной справке представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитор и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников Банка Москвы, к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования возврата долга по кредитному договору № /15/21167-15 от 09.11.2015, заключенному с О В.С.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и О В.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № /15/21167-15, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 617 000 руб. под 20,9 % годовых, на срок до 17 ноября 2020 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 7-8).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «Кредит наличными» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 617000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 09.11.2015 по 09.07.2018 (л.д. 33). Кроме того, факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

14 августа 2017 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 20 сентября 2017 года (л.д. 12-14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № /15/21167-15 от 09.11.2015 составляет 728080 руб. 21 коп., в том числе:

- основной долг в размере 573273 руб. 44 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 150700 руб. 92 коп.;

- проценты на просроченный долг в размере 2297 руб. 81 коп.;

- неустойка в размере 1808 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «Кредит наличными» за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, не оспорена сумма долга, не предоставлен контррасчет размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № /15/21167-15 от 09.11.2015 в общей сумме 728080 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 480 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с О в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 09.11.2015г. № /15/21167-15 в размере 728 080 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья