Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018~М-2280/2018 М-2280/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3403/2018
город Новосибирск
06 сентября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2018 по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Купинский районный суд НСО /дата/ вынес в отношении истца приговор, который был истцом обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ за истцом было признано право на реабилитацию в части его осуждения по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное преследование в этой части был прекращено в связи с непричастностью ФИО3 к совершению преступления.

Истец имеет тяжелое заболевание – туберкулез, после описанных событий у истца ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, так как приходилось доказывать свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 ГК РФ. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Минфин России считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Таким образом, Минфин России считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО фио2 в судебном заседании возражала по требованиям, полагала их завышенными, необоснованными.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор фио2 в заключении полагала, что истцом не доказаны основания для возмещения вреда здоровью.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средство – героин - возбуждено уголовное дело №, на что указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения от /дата/.

14.05.2013 г. истец был задержан (протокол задержания от 14.05.2013 г.).

16.05.2013 г. постановлением судьи Карасукского районного суда НСО в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась по ходатайству следственного органа до поступления дела в суд.

21.08.2013 г. приговором Купинского районного суда НСО ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

30.10.2013 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор от 21.08.2013 г. отменен в части осуждения по п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование в этой части на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено за непричастностью ФИО3 к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке по уголовному делу обвинение в совершении преступления, в совершении которого преследование было прекращено, было предъявлено истцу /дата/.

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ (4 месяца 3 дня) истец являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении преступления на протяжении 4 месяцев 3 дней. Данное обстоятельство по внутреннему убеждению суда является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец на протяжении периода с 27.06.2013 г. по 30.10.2013 г. являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, находился под арестом.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истец о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

Суд также учитывает, что мера пресечения в отношении истца также была избрана в связи с обвинением истца в совершении преступления, за которое он был впоследствии осужден к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не может принять в обоснование несения истцом нравственных страданий ссылку истца на ухудшение состояния его здоровья, поскольку во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения у истца заболеваний и в том числе доказательств причинно-следственной связи таких заболеваний с уголовным преследованием в дело не представлено.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3403/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска