Решение № 7-150(2)/2025 7-150/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 7-150(2)/2025

Дело № 7-150(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 4 августа 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Дубровской Валерии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2025 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Дубровская В.А., действующая в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 26 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по делу постановление должностного лица от 26 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 18 июня 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области направлены запросы в проектные организации: ООО «Метрополия», ООО «Аварх», ООО «Мичуринскархитектура», ООО «Интехцентр», ООО «СРР Энерго», ООО «Бастион», ООО «ЭнергоСервисОбеспечение» с просьбой предоставить коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Проводников.

По состоянию на 30 августа 2024 года были получены ответы от ООО «Метрополия» и ООО «Липецкий инженерно-технический центр» с коммерческими предложениями.

13 декабря 2024 года получена дорожная карта организации уличного освещения с планом мероприятий, необходимых для реализации проекта.

Разработаны типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21, на основании которых будет разработана проектная документация.

13 марта 2025 года была направлена служебная записка главе г. Мичуринска Тамбовской области о выделении денежных средств из резервного фонда на разработку проектно-сметной документации.

24 марта 2025 года администрацией г. Мичуринска Тамбовской области было принято постановление № 690 «О выделении средств из резервного фонда администрации города Мичуринска».

9 апреля 2025 года между ООО «Землемер-М» и Управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска был заключен договор подряда № 23-2025 на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

Техническим заданием к договору подряда № 23-2025 установлены примерные сроки выполнения инженерно-геодезических изысканий, являющихся неотъемлемой частью мероприятий, направленных на исполнение решение.

Однако, в силу объективных причин и законодательно установленных процедур полное исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным по следующим основаниям.

Исходя из положений, в силу которых муниципальные нужды обеспечиваются на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрации г. Мичуринска Тамбовской области требуется дополнительный срок для исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2023 года. В частности, для исполнения данного решения необходимо обязательное проведение закупочных процедур на выполнение работ, выбор подрядной организации, разработка проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы, а также время на выполнение работ по монтажу опор освещения, технологическому присоединению и иным работам. Проведение отдельных этапов процедур и сроки их реализации строго регламентированы законом и не могут быть сокращены без нарушения требований законодательства.

Также заявитель полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Автор жалобы Дубровская В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 5 марта 2024 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 4 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство № 16969/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области организовать искусственное освещение автомобильной дороги по ул. Проводников мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области в соответствии с требованиями Национальных стандартов, строительных норм и правил в области безопасности дорожного движения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 27 мая 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о назначении нового срока исполнения от 6 февраля 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 6 марта 2025 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской направлены запросы в ряд проектных организаций с целью предоставления коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации для проведения работ, указанных в решении суда, разработаны типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которых будет разработана проектная документация, о принятии постановления № 690 «О выделении средств из резервного фонда администрации города Мичуринска», не влекут отмену принятых по делу актов.

Как верно указано судьей районного суда, оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду указанных обстоятельств не имеется, поскольку данные доводы не свидетельствуют о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области, вступившее в законную силу 4 апреля 2023 года, отменено, установлен иной порядок его исполнения, либо данное решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Мичуринска Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дубровской В.А. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов