Приговор № 1-366/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018




подлинник Дело №1-366/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Киселева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... городского суда ... Республики условно-досрочно на 9 месяцев 03 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, работая у индивидуального предпринимателя ФИО3, исполняя обязанности по реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей и приему денежных средств от покупателей, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении торгового павильона «...», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похитила вверенные ей продукты питания и денежные средства на общую сумму 112 772 рубля 57 копеек, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении торгового павильона «...», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя с единым умыслом, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 9007 рублей 76 копеек, вырученных от продажи товара:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в целях сокрытия преступления, внесла в журнал учета прихода и расхода товарно-материальных ценностей запись за ДД.ММ.ГГГГ о передаче выручки в сумме 3000 рублей ФИО3 – «Выручка 3000», подделала подпись ФИО3 в получении денежных средств, фактически денежные средства не передав и причинив ФИО3 ущерб на сумму 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, в целях сокрытия преступления, внесла в журнал учета прихода и расхода товарно-материальных ценностей запись за ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 3260 рублей в счет расчета за поставленные товарно-материальные ценности представителю поставщика ООО «...» - «...», подделала его подпись в получении денежных средств, фактически денежные средства ему не передав, а в тот же день похитила их, чем причинила ФИО3 ущерб на сумму 3260 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, в целях сокрытия преступления, внесла в журнал учета прихода и расхода товарно-материальных ценностей запись за ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 2747 рублей 76 копеек в счет расчета за поставленные товарно-материальные ценности представителю поставщика ИП «ФИО4» - «ФИО4 2747,76 рублей», подделала его подпись в получении денежных средств, фактически денежные средства ему не передав, а в тот же день похитила их, чем причинила ФИО3 ущерб на сумму 2747 рублей 76 копеек;

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении торгового павильона «Дары Природы», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя с единым умыслом, совершила хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 12000 рублей, вырученных от продажи товара, для чего в целях сокрытия преступления, внесла в журнал учета прихода и расхода товарно-материальных ценностей внесла исправления в записи о суммах выручки, переданных ФИО3:

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «5» на цифру «6», указав сумму выручки вместо 5000 рублей - 6000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «7» на цифру «9», указав сумму выручки вместо 7500 рублей - 9500 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «3» на цифру «5», указав сумму выручки вместо 3000 рублей - 5000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «5» на цифру «6», указав сумму выручки вместо 5000 рублей - 6000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «0» на цифру «5», указав сумму выручки вместо 6000 рублей - 6500 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «2» на цифру «3», указав сумму выручки вместо 2000 рублей - 3000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифры «1» и «5», на цифры «2» и «0» указав сумму выручки вместо 1500 рублей - 2000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «9» на цифру «0», дописала цифру «1», указав сумму выручки вместо 9000 рублей на 10000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифры «3» и «5» на цифры «4» и «0», указав сумму выручки вместо 3500 рублей - 4000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «8» на цифру «9», указав сумму выручки вместо 8000 рублей - 9000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифры «3» и «5» на цифры «4» и «0», указав сумму выручки вместо 3500 рублей - 4000 рублей,

- в записи за ДД.ММ.ГГГГ исправила цифру «5» на цифру «6», указав сумму выручки вместо 5000 рублей - 6000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 780 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности ФИО1, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, на учете психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой, также суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое она осуждена ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ..., на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой преступление не утратило своей общественной опасности, и поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом полного признания вины подсудимой, не связанного с изоляцией подсудимой от общества, а также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 133 780 рублей 33 копейки на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение года возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Гусейн оглы 133 780 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 33 (тридцать три) копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: товарные и товарно-транспортные накладные ИП «ФИО3» за декабрь 2017 года; товарные и товарно-транспортные накладные ИП «ФИО3» за январь 2018 года; товарные и товарно-транспортные накладные ИП «ФИО3» за февраль 2018 года; товарные и товарно-транспортные накладные ИП «ФИО3» за март 2018 года; журнал прихода и расхода ИП «ФИО3» за период с октября 2017 года по март 2018 года, находящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у ФИО3; акты ревизии магазина «...» ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Германова Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ