Приговор № 1-328/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

1-328-2021


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника – адвоката Бухтеева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка 5 Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП России, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Kia Sportage», с государственным регистрационным знаком <***> региона, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, умышленно начал движение, перемещаясь на нём по <адрес>.

В этот же день, примерно 19 часов 35 минут, возле <адрес>, сотрудником ГБР Свидетель №3 был задержан автомобиль под управлением ФИО1, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники дорожной полиции, у которых возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и, была нарушена речь.

В служебном автомобиле, припаркованном возле дома по <адрес> в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором Свидетель №1 ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера. В результате проведённого освидетельствования в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 миллиграмма на литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, с применением видеофиксации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статей 316, 317 и 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты> характеризуется в быту, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение и возможность получения стабильного дохода.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); <данные изъяты> наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>; счет получателя: №; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №); Код ОКТМО: № КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов