Приговор № 1-506/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-506/2017

1-506/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 02 “ ноября 2017 года

Октябрьский районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Фёдоровой М.А., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., азербайджанца, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в г.Омске, ул. ..., судимого 28.01.2008 Омским областным судом по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями от 17.10.2011, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы,

находящегося под стражей по приговору от 28.01.2008,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство человека при следующих обстоятельствах.

В период с конца сентября 2006 года до 09:30 ч. 02.10.2006 ФИО1, находясь по месту своего проживания в д..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства незнакомого Г,П.Г. нанёс ему сначала не менее 10 ударов по голове, а после того, как Г,П.Г. упал на пол, нанёс ему ещё не менее 14 ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинил потерпевшему открытую тупую травму головы, ушиб головного мозга: диффузно-ограниченные кровоизлияния в проекции полюсов обеих лобных долей, выпуклой поверхности правой височной доли, оскольчатый перелом костей основания черепа (правой височной, правых большого и малого крыльев клиновидной кости) с отхождением трещин на чешую правой височной кости, затылочную кость, правую теменную кость, костей основания черепа слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы с обеих сторон, множество кровоподтёков и ссадин на лице с обеих сторон, передней поверхности обеих ушных раковин. Указанные повреждения повлекли бессознательное состояние и аспирацию крови в дыхательные пути потерпевшего, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Г,П.Г., наступившей через непродолжительное время на месте происшествия. Также Г,П.Г. была причинена закрытая тупая травма груди с ушибом ткани задней поверхности левого лёгкого, прямыми переломами рёбер слева 8 по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям, 9 по околопозвоночной, кровоизлияниями в кожу передней поверхности груди в правой подключичной области, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Труп потерпевшего ФИО1 вывез из дома на тележке и оставил в 30 м. от д.123 по ул. Хабаровская в г. Омске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что однажды в октябре 2006 года он был у себя дома вместе с Я., на ул. ..., где В. и незнакомый Г. употребляли спиртное, а он был трезвый. Потом между В. и Г. произошёл конфликт и «пьяная драка» без причинения особых повреждений. На этот шум он (ФИО1) заглянул в комнату к мужчинам, и Г, произнёс в его (ФИО1) адрес оскорбительные слова, а потом направился в его сторону, чтобы ударить. Он (ФИО1) увернулся от замаха и нанёс Г. несколько ударов руками по голове, а также, возможно, бил его ногами, чего уже не помнит, но такое допускает. Я.А.А. его остановил. Признаёт, что все повреждения ФИО2 причинил он (ФИО1), но убивать Г. не хотел. Успокоившись, он (ФИО1) обнаружил, что Г, мёртв. Боясь мести со стороны цыган за смерть своего сородича, он вывез труп Г на тележке из дома и оставил возле железнодорожного полотна. Находясь в ИК, он добровольно написал явку с повинной о совершённом преступлении. Показания свидетелей подтверждает. Процессуальные издержки возместить согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия (т.1 л.д.217-222).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Л.В.Г. на следствии показала, что у неё был брат Г.П.Г., который имел жену и дочь, но где они сейчас, она не знает. С сёстрами брат не общался и не говорил, где живёт; она знает, что где-то в г.Омске. По характеру брат был спокойный. От сестры она узнала, что брата нашли возле железнодорожных путей мёртвым. Обстоятельства смерти ей неизвестны (т.2 л.д.22-23).

Свидетель Я.А.А. на следствии показал, что в 2006 году он жил в семье цыган В-вых по ул. ... в г. Омске. Однажды осенью 2006 года он с ФИО1 пришёл домой, где в комнате были гости с хозяином. Он и ФИО1 на кухне тоже стали пить спиртное. Потом они услышали из комнаты громкие голоса мужчин, которые стали конфликтовать, а затем услышали шум драки. В.Ю. вышел к ним с кровью на кулаках. ФИО1 поднялся и пошёл в комнату. Он пошёл следом и увидел, как ФИО1 бьёт ногами, обутыми в ботинки, мужчину по голове, который лежал на полу, около 10 раз. На лице у мужчины была кровь. Он стал успокаивать ФИО1, оттащил его в сторону. Мужчина поднялся и сел за стол. Они с ФИО1 снова вышли на кухни, где тот сказал, что отбил ногу. Потом он услышал, как мужчина сказал, что расскажет о случившемся знакомым из пос. Берегового, и их всех порвут. После этого ФИО1 снова забежал в комнату и стал бить этого мужчину ногами, подошвой ботинок, по голове не менее 10 раз. Со стороны было понятно, что ФИО1 прыгал у мужчины на голове. Он снова успокоил ФИО1, а мужчина лежал на полу и не подавал признаков жизни; возле головы его была лужа крови. Потом ФИО1 попросил его помочь вывезти труп, но он сначала отказался. В. вынесли из дома труп, завёрнутый в покрывало, погрузили на тележку и сказали выбросить на ул. Хабаровской. Боясь ФИО1, который был агрессивным, он помог ему и его матери увезти труп на ул. Хабаровскую, где бросили тело в кусты, а покрывало забрали с собой и вернулись домой (т.1 л.д.164-167).

Свои показания свидетель Я.А.А. подтвердил при проверке на месте преступления (т.2 л.д.5-11).

Свидетель В.О,Н. на следствии показал, что однажды осенью 2006 г. он был в гостях у брата на ул. ..., который проживал с ФИО1 и её сыном Р.. Там же был ещё 1 гость-цыган, который пил водку с В.Ю.С., а Васильев распивал спиртное с Я.. Он присоединился к брату, слышал, как гость рассказывал про тюрьму, в которой сидел, и грубо высказывался в адрес его племянника В.В,В. За это брат ударил гостя рукой по лицу, а тот ударил в ответ. Потом в комнату забежал ФИО1 и стал бить гостя руками и ногами по голове, по 2 раза. Гость упал на пол, и ФИО1 продолжил бить его руками и ногами, прыгнул тому на голову не менее двух раз, но сколько всего нанёс ударов, он не видел, т.к. ушёл из дома. Через неделю ему в полиции показали фотографию трупа, который он узнал, но не рассказал о преступлении, боясь расправы со стороны ФИО1 (т.1 л.д.187-190).

Свидетель Б.Р.Ф. – сотрудник оперативного отдела ИК-6, на следствии показал, что отбывающий наказание в колонии осуждённый ФИО1 после беседы о причастности к нераскрытому особо тяжкому преступлению добровольно изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 признался, что в конце сентября 2006 года он по адресу: ул. ..., в одной из комнат нанёс около 10 ударов по голове Г,П.Г., который оскорблял его (ФИО1) и семью. От ударов Г, перестал подавать признаки жизни, и труп увезли на ул. Хабаровскую. Явка с повинной была зарегистрирована и передана в ПП «Октябрьский» (т.2 л.д.12-14).

Свидетель В.Г.А. – мать подсудимого, на следствии показала, что однажды осенью 2006 года, когда она вернулась домой по адресу: ул. ... - в доме был беспорядок, перевёрнута мебель, на столе и полу стояли пустые бутылки. Она поняла, что была пьянка. В доме находились её сын ФИО1, его друг Я.А.А., и сожитель В.Ю.С. Сын был трезвый и на её вопрос о произошедшем ответил, что ничего не случилось, всё хорошо. Когда она узнала, что сын признался в избиении цыгана, то поняла, что это произошло в тот вечер в 2006 году. Охарактеризовать сына может, как спокойного, бесконфликтного человека (т.2 л.д.24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2006, труп Г,П.Г. обнаружен на улице Хабаровской в г. Омске в зарослях деревьев и кустарника напротив д.123 в 8 м. за проезжей частью дороги, в 35-40 м. от железнодорожного полотна, без признаков волочения и следов борьбы. На трупе обнаружены повреждения в виде ссадин полосовидной и дугообразной форм в правой и левой височных областях с переходом на ушные раковины, в левой лобной области, по центру лба, на подбородке слева, на спине в поясничной области (т.1 л.д.7-14).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно признался в избиении Г,П.Г. в конце сентября 2006 года, от чего тот умер, а труп он выбросил на ул. Хабаровской (т.1 л.д.162).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является открытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, ушибами мягких тканей головы с развитием острой дыхательной недостаточности в результате аспирации крови в дыхательные пути. Открытая тупая травма головы могла образоваться не более чем за час до наступления смерти от не менее 10 воздействий с достаточной и значительной силой по лицу, волосистой части головы, обеим ушным раковинам тупыми твёрдыми предметами (обутой ногой, кулаком…), является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть потерпевшего. Закрытая тупая травма груди у потерпевшего с ушибом левого лёгкого, переломами рёбер слева 8 по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям, 9 по околопозвоночной, могла образоваться в короткий промежуток времени от не менее 4 воздействий тупыми предметами по левой боковой поверхности груди, спине слева, передней поверхности груди в верхней трети, и квалифицируется как причинившая не менее чем средней тяжести вред здоровью. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует тяжёлой степени опьянения. Ссадины на лице трупа могли образоваться при волочении, скольжении тела (т.1 л.д.20-27).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.193-197).

По месту жительства подсудимый характеризовался неудовлетворительно, в ИК – посредственно (т.2 л.д.63, 83).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в убийстве Г,П.Г. доказана, прежде всего показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых о причастности ФИО1 к смерти потерпевшего в результате нанесения ему множества ударов по голове и телу согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Утверждения ФИО1 о нежелании причинять смерть потерпевшему суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение опасных для жизни потерпевшего телесных повреждений не только в результате множества нанесённых ему ударов по голове и груди тупыми твёрдыми предметами, в том числе обутой ногой, но и в результате приложения значительной и достаточной силы. Такие же сведения о способе и характере причинения телесных повреждений потерпевшему сообщили свидетели обвинения – очевидцы преступления.

Признательные показания ФИО1 суд признаёт правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, а также иными объективными доказательствами, в том числе местом обнаружения трупа, локализацией причинённых погибшему повреждений на голове и теле.

Все доказательства по делу являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Противоправность деяния для него была очевидной. Удары потерпевшему руками и ногами он наносил с целью убийства, о чём свидетельствуют их множественность, со значительной силой, в жизненно-важные органы – голову и грудь, с прыжками на голову потерпевшего обутыми в ботинки ногами, в результате чего смерть потерпевшего наступила не позднее 1 часа после получения травм.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду утверждать, что какой-либо иной характер содеянного ФИО1, кроме умышленного, исключается.

При изложенных обстоятельствах суд не находит в действиях ФИО1 признаков совершения убийства в состоянии аффекта, либо признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

ФИО1 осознанно, на почве неприязни, с целью причинения смерти, нанёс Г,П.Г. множество, более 10, ударов ногами и руками по голове и телу, которые оказались опасными для его жизни и вскоре привели к смерти. При этом ФИО1 осознавал тяжесть возможных последствий и не мог не предвидеть наступление смертельного исхода, применяя опасные для жизни человека способы причинения телесных повреждений.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, не судимого на момент совершения преступления. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 9740,5 руб. (7084+2656,5) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом (т.2 л.д.102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Р,Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Омского областного суда от 28.01.2008, окончательное наказание назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 02.11.2017. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору – с 16.06.2007 по 01.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.11.2017.