Приговор № 1-284/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело №1-284/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Богданова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер на имя Потерпевший №1. Зная о возможности оплаты товара путем прикладывания к терминалу банковской карты, у ФИО2, незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 938 рублей 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк России», банковской карты Номер, ПАО «Сбербанк России», с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2, взяв указанную банковскую карту Номер, Дата, в период времени с 08 часов 24 минут по 09 часов 05 минут, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Адрес, где, находясь в помещении торгового зала, воспользовавшись, тем, что к используемой ею банковской карте Номер ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, по счету Номер ПАО «Сбербанк России», не нужно вводить пин-код при оплате товара, путем прикладывания карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 170 рублей 00 копеек с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив приобретение двух пачек сигарет, затем, находясь в помещении магазина «Пингвин», расположенного по адресу: Адрес, путем неоднократного прикладывания карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 83 рубля 50 копеек, 443 рубля 30 копеек, 125 рублей, а всего на общую сумму 651 рубль 80 копеек, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив продукты питания, а также, находясь в помещении магазина Адрес расположенного по адресу: Адрес, путем неоднократного прикладывания карты к терминалу, похитила денежные средства в сумме 88 рублей и 29 рублей, всего на общую сумму 117 рублей, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив приобретение продуктов питания. Всё приобретённое ФИО2 в дальнейшем использовала в личных целях.

Таким образом, ФИО2, Дата, в период времени с 08 часов 24 минут по 09 часов 05 минут, совершила тайное хищение имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств на общую сумму 938 рублей 80 копеек, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Богданов И.Ф. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазова Е.О. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, данные о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая ФИО2 виновной, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности, согласно которым ФИО2 не судима (т.1 л.д. 87); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 91); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (т.1 л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку по счету Номер карты Номер, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Ч.А. Яшуркаев