Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-19/2018

Мировой судья судебного участка № 55 № 10-19/2018 (№ 1-6/56-2018)

в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение и ордер № 1262 от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий сварщиком в ООО «Ареал», зарегистрированный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, 49, проживающий по адресу: г.Красноярск, <адрес>, 15-93, судимый:

- 11.07.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 116; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 24.07.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 23 дня;

- 26.10.2009 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 01.04.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 2 дня;

- 10.06.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 20годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 11.06.2015 года освобождён от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 12.03.2018 года по 23.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение 28 февраля 2017 года тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене данного приговора в связи с тем, что мировой судья при назначении наказания не учёл его состояние здоровья, а именно: наличие у него ВИЧ-инфекции, имевшего место перелома ноги и перенесённые в этой связи операции. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не зачёл время его задержания с 09 марта по 12 марта 2018 года в срок содержания под стражей.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поданную им жалобу поддержал по изложенным в неё доводам. Дополнительно просил применить ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также назначить условное осуждение.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы – по почте судебным извещением, которое не получил в отделении почтовой связи, и конверт вернулся в адрес суда.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, и просившего оставить приговор без изменения, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 осуждён 24.04.2018 года мировым судьёй судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима, с учётом рецидива преступлений (л.д. 267-269).

Приговор постановлен в соответствии с законом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на имеющейся в деле и исследованной мировым судьёй совокупности допустимых и достоверных доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учёл при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, а именно: наличие у него хронического заболевания в виде ВИЧ-инфекции, а также перенесённой операции в результате перелома ноги, – суд апелляционной инстанции не может их принять во внимание, поскольку из содержания приговора следует, что суд учёл при назначении наказания неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, несмотря на то, что сторона защиты медицинских документов, которые подтверждали бы доводы ФИО1, не представила. Ни подсудимый, ни его защитник в ходе судебного следствия соответствующих ходатайств о направлении запросов в медицинские учреждения не заявили. Другие смягчающие наказание обстоятельства мировым судьёй учтены и отражены в приговоре. Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и снижения наказания осуждённому суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора 24.04.2018 года мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, ввиду того, что не расценивает имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ при условном осуждении суд, анализируя обстоятельства дела и личность ФИО1, также не находит.

Вместе с тем, вопрос о зачёте в срок наказания времени, в течение которого ФИО1 был задержан и содержался в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», мировым судьёй разрешён неполно.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан 09 марта 2018 года и содержался под стражей до 12 марта 2018 года, когда мировым судьёй ему на основании постановления была изменена мера пресечения на заключение под стражу (л.д. 231-232). Об этом свидетельствуют поступившие по запросу из ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» копии Книги доставленных ОП №3, из которого следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП 09 марта 2018 года, в дальнейшем передан 10.03.2018 года сотрудникам уголовного розыска и содержался до 12 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - указанием на зачёт в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года включительно.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий Г.С. Гарбуз