Решение № 2-3138/2021 2-3138/2021~М-2469/2021 М-2469/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3138/2021

Дело № 2-3138/2021

Категория 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-003503-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием адвоката Титовой Т.В., представляющей интересы истца на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил суд: расторгнуть с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура от 15.11.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В обоснование иска указано, что 15.11.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу (в письменном виде договор не оформлялся) стоимостью 120 000 рублей. В момент заключения договора истец оплатил аванс путем перечисления им денежных средств в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на расчетный счет ответчика ФИО3, что составило 50% цены договора, а окончательный расчёт истец с ответчиком договорились произвести по изготовлению кухонного гарнитура.

Авансовый платеж в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей по договору на изготовление кухонного гарнитура от 15.11.2019 года был осуществлен истцом ответчику путем безналичного денежного перевода посредством принадлежащего истцу ФИО2 мобильного телефона с номером № и привязанной к нему карты Сбербанка MasterCardMass №, зарегистрированных на имя истца ФИО2 по указанному ответчиком ФИО3 номеру телефона № и привязанной к нему карте Сбербанка VISA № с указанием назначения платежа: «Кухня», что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от 15.11.2019 года, а также выпиской операций по принадлежащему мне банковскому счету №, открытому в Центрально-черноземном Банке ПАО Сбербанк за 15.11.2019 года.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО3 обязался по заданию истца изготовить кухонный гарнитур, доставить и передать истцу результат работ в течение 60 рабочих дней со дня, когда ответчиком будут произведены необходимые замеры на месте установки кухонного гарнитура, согласован его проект и подписана спецификация. Однако, ответчик ФИО3, получив на свой счет переведенную истцом ФИО2 сумму аванса в размере 60 000 рублей, необходимую для изготовления кухонного гарнитура, замеров на месте установки кухонного гарнитура не произвел, таким образом, не приступив к исполнению принятых на себя обязательств и отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с требованием о возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей путем ведения телефонных переговоров, ответчик обещал возвратить истцу переведенную ему на счет сумму авансового платежа, поскольку к исполнению договора на изготовление кухонного гарнитура он так и не приступил, а принятые на себя обязательства по договору на изготовление кухонного гарнитура им так и не были исполнены.

О расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от 15.11.2019 года и требовании о возврате уплаченной по договору суммы аванса в размере 60 000 рублей ответчик ФИО3 был уведомлен истцом путем ведения телефонных переговоров, а также направления истцом 19.03.2021 года в адрес ответчика претензии в форме заявления о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа, которая возвратилась истцу за истечением срока хранения. Помимо этого, 02.04.2021 года заявление с требованием о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей было вручено по месту жительства ответчика его отцу для последующей его передачи ответчику.

Впоследствии ответчик ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки истца и по настоящее время уклоняется от возврата суммы перечисленного истцом на счет ответчика суммы аванса, оплаченной истцом в счет исполнения договора на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от 15.11.2019 года.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью 120 000 рублей, при этом договор в письменном виде не оформлялся.

В момент заключения договора истец оплатил аванс путем перечисления им денежных средств в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на расчетный счет ответчика ФИО3, что составило 50% цены договора, а окончательный расчёт истец с ответчиком договорились произвести по изготовлению кухонного гарнитура.

Истцом 19.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая помимо этого, была 02.04.2021 г. была вручена отцу ответчика с целью последующей ему передачи (л.д. 24), однако до настоящего времени указанная претензия осталась без ответа, вследствие чего.

В силу положению пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3).

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Существенным условием договора подряда, в отличие от договора поставки (купли-продажи) является изготовление и передача заказчику индивидуально определенной вещи, где в сфере экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Истца интересовал кухонный гарнитур как индивидуальный объект в целом, который к определенному сроку должен быть изготовлен и установлен в его квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически возникшие между истцом и ответчиком отношения отвечают признакам договора подряда, в связи с чем они подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора должно быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В свой претензии в форме заявления о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от 19.03.2021 года истец ФИО2 указал семидневный срок для получения ответа на мою претензию. Однако, ответчик ФИО3 уклонился от ответа на предложение истца ФИО2 о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу (в письменном виде договор не оформлялся) стоимостью 120 000 рублей.

В подтверждение исполнения договора на изготовление кухонного гарнитура,ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был осуществлен авансовый платеж в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей путем безналичного денежного перевода с принадлежащего мне посредством мобильного телефона с номером № и привязанной к нему карты Сбербанка <адрес> №, зарегистрированных на имя истца по указанному ответчиком ФИО3 номеру телефона № и привязанной к нему карте Сбербанка <данные изъяты> № с указанием назначения платежа: «Кухня», что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской операций по принадлежащему истцу банковскому счету №, открытому в Центрально-черноземном Банке ПАО Сбербанк (л.д. 18-20).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не исполнены, к их выполнению ответчик не приступил, денежные средства в размере 60 000 рублей, полученные им от истца в счет исполнения обязательств по договору, истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в целях обеспечения доказательств по иску ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 – ФИО4 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в Ленинском районном суде <адрес> дела № был произведен осмотр доказательств в виде переписки мессенджера «WhatsApp» на телефоне, принадлежащем истцу ФИО2 марки «Samsung» (Самсунг), модели Galaxy (Гэлакси)S10+, номер модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, IMEI(гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2), №, с установленной одной сим-картой сотового оператора ТЕLЕ 2.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает правомерными исковые требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы денежных средств, уплаченных им в качестве аванса по договору изготовление кухонного гарнитура в размере 60 000 рублей, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 6).

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд заявлением, в котором просит судо присуждении ему с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя – адвоката Титовой Т.В. за оказанную юридическую помощь в связи с рассмотрением дела, согласно которому за оставление заявления правового характера о расторжении договора в кассу адвокатского образования истцом оплачено - 7 000 рублей; за составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа от имени истца к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств – 10 000 руб., что составляет одну минимальную ставку за оказанную услугу; за представление адвокатом Титовой Т.В. интересов истца в предварительном судебном заседании 07.06.2021г. и в судебном заседании 05.07.2021гпри рассмотрении гражданского дела № по 5 000 руб. за каждое, что составляет 1/2 минимальной ставки за оказанную услугу; за составление заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № – 5 000 руб., что составляет 1/2 минимальной ставки за оказанную услугу, а всего на сумму 32 000 рублей.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются договорами об оказании юридической помощи и квитанциями к приходным кассовым ордерам, являются необходимыми, обоснованными и разумными, а поскольку возражений относительно их чрезмерности ответчиком не представлено, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.70-75, 79,77,78).

Судом установлено, что истцом кроме вышеуказанных, были также фактически понесены расходы в размере 17 890 рублей по нотариальному обеспечению доказательств по иску,которые суд относит к необходимыми обоснованным судебным расходам, связанным с рассмотрением дела,поскольку договор в письменной форме между истцом и ответчиком не оформлялся, а обеспеченные нотариусом доказательства в виде переписки в мессенджере «WhatsApp» являются доказательствами заключения договора между сторонами спора, и признанием ответчиком факта получения денежных средств от истца в сумме 60 000 рублей в счет исполнения договорных обязательств, а также признания ответчиком факта неисполнения им обязательств по договору от 15.11.2019г. на изготовление кухонного гарнитура.

Факт несенияистцом вышеуказанных расходов подтверждается чеком об оплате услуг нотариуса и документом, подтверждающим вид оказанных нотариусом услуг (обеспечение доказательств) (л.д. 83,84).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 17890 рублей, а всего 111 890 (сто одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Дело № 2-3138/2021

Категория 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-003503-04