Постановление № 1-113/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 9 октября 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой Т.В.,

с участием: заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение №,

дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, удостоверение №

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в период времени, с середины с 1991 г., точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об оружии», вопреки установленного законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, без соответствующего на то разрешения, хранил в навесном шкафу кухонного гарнитура, находящемся на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, стеклянную банку с веществом серо-зеленого цвета массой 98,8 грамма, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществам и пригоден для производства взрыва. При определенных условиях порох может использоваться в качестве зарядов во взрывчатых устройствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведения обыска домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили в навесном шкафу кухонного гарнитура, находящемся на кухне вышеуказанного дома, и изъяли стеклянную банку с веществом серо-зеленого цвета массой 98,8 грамма, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом, относится к метательным взрывчатым веществам и пригоден для производства взрыва.

В ходе дознания дознавателем ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, с согласия заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений в письменном виде врио начальнику Отдела МВД России по <адрес> и его подчинённым, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он понимает и осознаёт.

Его защитник - адвокат Быстров В.В. считал, что имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуются положительно, женат, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 в письменном виде обратился к врио начальнику Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО4 с искренними извинениями перед ним и его сотрудниками за содеянное, что свидетельствует не только о раскаянии подсудимым в содеянном, но и заглаживании им таким образом, причинённого преступлением вреда.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 понимает и осознаёт.

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о заглаживании причинённого им вреда по преступлению с формальным составом, и оснований сомневаться в добровольности произведённых им вышеуказанных действий не имеется. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а, следовательно, его ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, его возраста, состояния здоровья и возможности получения указанным лицом иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст.446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - стеклянная банка с порохом, хранящееся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО9 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу –стеклянная банка с порохом, хранящееся в дежурной части ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

Разъяснить ФИО2 ФИО9 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа - взыскатель: УФССП по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград <адрес>, р/с 40№, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.В. Усков