Приговор № 1-113/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

дело №1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 октября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волгиной М.Ф.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился на территории двора домовладения Потерпевший №1, куда пришел, согласно ранее достигнутой договоренности, для того чтобы выполнить работы по очистке колодца, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, но Потерпевший №1 не оказалось дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму 19000 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, вернулся на территорию двора домовладения Потерпевший №1, так как его преступные действия не были обнаружены, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда пытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Sony-KDL32RE303BR», стоимостью 9000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены вернувшимся к себе домой Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции, при этом в результате преступных действий ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый пояснил, что он признает вину в совершении вмененных преступлений.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 103-106).

Так, из показаний ФИО1 следует, что в ходе беседы с его знакомым ФИО5 он узнал, что Потерпевший №1 ищет человека, кто мог бы почистить ему колодец, установленный на территории его домовладения. После чего они вместе с ФИО5 пошли к арендуемому им месту жительства, где стали распивать спиртные напитки. Напротив летней кухни, которую арендует ФИО5, расположен дом собственника данной летней кухни - Потерпевший №1 Когда они с ФИО5 вышли на улицу покурить, то встретили Потерпевший №1 и тогда ФИО5 его с ним познакомил. В ходе беседы, Потерпевший №1 предложил ему почистить колодец, который расположен на территории его домовладения, за что он заплатит ему денежные средства, на что он согласился, и они с ним договорились, что он придет ДД.ММ.ГГГГ и почистит колодец. После чего, он и ФИО5 зашли в летнюю кухню, где продолжили распивать спиртное, и так как они были в сильном алкогольном опьянении, то он остался ночевать у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пошёл к себе домой, а ФИО5 остался у себя в летней кухне. Когда он пришел домой, то продолжил распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к ФИО5, по пути следования он приобрёл 0,25 л. водки. Придя к ФИО5, он прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, так как ограждение домовладения отсутствовало, и обнаружил, что летняя кухня, в которой проживает ФИО5, закрыта на замок, домовладение в котором проживает Потерпевший №1, также было закрыто на навесной металлический замок. Тогда он решил дождаться ФИО5 и присел на крыльцо домовладения Потерпевший №1, так как оно расположено напротив входа в летнюю кухню, где начал распивать спиртное, а именно приобретённую им ранее водку из бутылки объемом 0,25 литра. Выпив примерно половину бутылки водки, и так как на территории домовладения так никто и не появился, то в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Он решил проникнуть в домовладение Потерпевший №1 и похитить принадлежащее ему имущество, чтобы в дальнейшем продать его, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь и продукты питания, при этом он подумал, что Потерпевший №1 скорее всего подумает, что хищение совершил ФИО5, так как он неоднократно судим. Он осмотрелся вокруг, убедился, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего решил проникнуть в дом, принадлежащий Потерпевший №1 через окно, так как в одном из оконных проёмов отсутствовало стекло. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он влез в дом Потерпевший №1 Проникнув в дом, он стал осматривать имущество в поисках чего-либо ценного, в ходе чего на серванте в дальней комнате он обнаружил паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей и 500 рублей, которые он держал в руках. Затем находясь в помещении домовладения, он продолжил искать ценности, и той же комнате с левом выдвижном ящике трельяжа он обнаружил маленькую шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, из которой он взял золотую цепочку (тонкую) и золотое обручальное кольцо, остальные изделия находящиеся в шкатулке, как ему показалось не из драгоценных металлов, в связи с чем брать он их не стал, так как подумал, что никакой ценности они не представляют. Затем, он тем же способом, вылез через окно из данного домовладения и стал уходить со двора домовладения, куда он именно уходил и вообще где находился примерно около 15-20 минут, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Вспомнив, что на крыльце он оставил половину бутылки водки, то решил вернуться, но так как у него при себе было похищенное имущество, то, скорее всего он его где - то спрятал, но где именно он спрятал похищенное им имущество, а именно золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и денежные средства в сумме 1500 рублей, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к домовладению Потерпевший №1, где быстро на крыльце допил водку и решил снова залезть в дом, принадлежащий Потерпевший №1 и похитить телевизор, который он присмотрел ранее, когда в первый раз залазил в данное домовладение. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, он снова залез, через тоже окно в дом Потерпевший №1 и в дальней комнате напротив входа взял телевизор марки «Sony», в корпусе черного цвета, затем попытался вытащить его через оконный проем, через которое он проник в дом, но размер телевизора оказался больше чем оконный проём, в связи с чем вытащить телевизор через окно у него не получалось. В этот момент в окно кто-то постучал, и он, присмотревшись, увидел, что на улице за окном стоит Потерпевший №1 Тогда он прекратил попытки вытащить телевизор, после чего Потерпевший №1 спросил его, что он тут делает, на что он поняв, что попался, признался Потерпевший №1, что пытался похитить из его домовладения данный телевизор, а также, что до этого похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей, золотую цепочку и золотое обручальное кольцо, после чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию.

В дальнейшем сотрудниками полиции он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где во всем признался, а также добровольно и собственноручно, без оказания на меня какого - либо давления с чьей - либо стороны, написал протокол явки с повинной, в которой изложил все обстоятельства, совершённого им преступления (л. д. 103-106).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 признал полностью. Изложенные выше показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, до их начала подсудимым разъяснялись положения ст. 46 и 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, даны в присутствие защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав показания подсудимого, допросив явившегося потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, около 17 часов 00 минут, он увидел, как кто-то пытается похитить, принадлежащий ему телевизор «Sony» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 9000 рублей. После чего, он зашел в дом и уведел там ранее знакомого ему ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, поэтому плохо ориентировался, что он делает. Он сразу же осмотрел свое домовладение, и понял, что пропали вещи: <данные изъяты>

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным оперативно - розыскной группы Отдела МВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. 20.08.2019 года, в Отдел МВД России по <адрес>, обратился Потерпевший №1, с заявлением, о том, что у себя в домовладении расположенном по адресу: <адрес> он задержал мужчину который незаконно проник к нему в домовладение по указанному адресу и совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущество. После чего он в составе следственно¬оперативной группы выехал на место происшествия, где в ходе проведения оперативно¬розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2 ФИО41. В тот же день ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с явкой с повинной о совершенных им преступлениях, а именно в совершении хищения ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из его жилища, а также в покушении на кражу телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 также из жилища (л.д. 97-98).

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении поступившее от ФИО3 ФИО39., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО38 который похитил его имущество, а также пытался похитить принадлежащий ему телевизор (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты след руки и след обуви (л.д. 6-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 ФИО37. изъяты кроссовки марки «Reebok», в которых он совершил инкриминируемое преступление (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужские кроссовки <данные изъяты>», изъятые у ФИО1 в которых он совершил инкриминируемое преступление, осмотрен телевизор «Sony», который пытался похитить ФИО2 ФИО40 (л.д. 62-63);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый на отрезок ленты «скотч» ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-82);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след обуви, обнаруженный и зафиксированный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен подошвой правого кроссовка изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88-94);

- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость 1 грамма золота <данные изъяты> рублей (л.д. 16);

- справкой о стоимости телевизора «Sony», согласно которой его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО34. зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он призналась в хищении ювелирных изделий и денежных средств из жилища ФИО3 ФИО33 а также в покушении на хищение телевизора «Sony» из жилища ФИО3 ФИО32 (л.д. 17-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО35 добровольность написания явки с повинной подтвердил, а потому суд принимает ее в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из их текста усматривается, что она подписана им собственноручно, и изложена в свободной форме.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются в описании места, времени и способа совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО29 вел себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 ФИО30 а соответственно подлежащими уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО31 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершённые подсудимым ФИО2 ФИО28. преступления, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 ФИО26. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО27 обстоятельствами, по обоим преступлениям, судом в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевший ФИО3 ФИО24 подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, простил его. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 ФИО23 также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, холост, детей на иждивении не имеет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, указав, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправные действия, при этом такая взаимосвязь объективно установлена судом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО25 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО2 ФИО20. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, по обоим преступлениям - в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. При этом, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями частью 2 статьи 66 УК РФ. Исходя из того, что одно из преступлений, совершённое ФИО2 ФИО19 является тяжким, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО21 а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 ФИО18 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО22. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО13 наказание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО14 окончательное наказание в <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Sony», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 ФИО16 - оставить в распоряжении последнего; кроссовки черного цвета с логотипом «Reebok», переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2 ФИО17. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснослободский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья