Приговор № 1-113/2020 1-123/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020




№ 1-113/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 9 сентября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при помощнике судьи И.А. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Н.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, не имея специальных прав на управление транспортным средством, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области по делу № 5-53-529/2019 от 17 сентября 2019 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вечером 19 июля 2020 г. на принадлежащем ему мотоцикле «SWIFT» без государственного регистрационного знака прибыл в <адрес>, где в течение ночи распивал спиртные напитки.

20 июля 2020 г. после употребления алкогольных напитков у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «SWIFT» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель мотоцикла «SWIFT» без государственного регистрационного знака и начал движение в сторону <адрес>. 20 июля 2020 г. в 10 часов 30 минут на автодороге в 50 м к юго-западу от АЗС <адрес> подсудимый ФИО2 был задержан полицейскими ОМВД России по Суровикинскому району. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица подсудимому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимый ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО2 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественного доказательства на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: мотоцикл «SWIFT» без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл «SWIFT» без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева



Суд:

Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лунева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ