Решение № 12-64/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-64/2023

УИД 91RS0№-15 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым ФИО8 С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО3 сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – заместителя главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО3 сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – заместителя главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО2 № 14-14 от 16.05.2023 должностное лицо - ФИО3 сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В поданной в суд жалобе должностное лицо - глава Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 указывает на то, что должностным лицом контролирующего органа при решении вопроса о назначении наказания необоснованно не применены положения части 1 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административного правонарушения, при малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием. Поскольку административное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе мероприятий по реализации контроля (проверки прокуратуры), в данном конкретном случае не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО1 допустила пренебрежительное отношение к установленным законодателем санитарно-эпидемиологическим требованиям к собору, накоплению, транспортированию отходов производства и потребления, поскольку она предпринимала активные действия по решению вопросов их исполнения. Полагает, что в данном случае ее можно освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Глава Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие возражений против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, суд счел возможным жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО1

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму территориальный отдел по восточному ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности невозможно было произвести замену штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде и указанное исключает возможность применение при назначении наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указанное исключает возможность признать правонарушение незначительным. Обратил внимание на то, что при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности сведений о том, что привлекаемым лицом были устранены нарушения действующего законодательства, не имелось, акт о приемки выполненных работ приложен к жалобе и датирован ДД.ММ.ГГГГ, уже после привлечения лица к административной ответственности, к тому же без предоставления соответствующих фотографий, невозможно установить были ли устранены нарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статьей 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из положений части 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные в ходе проведения выездного обследования муниципального образования Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обстоятельства того, что находящиеся в собственности контейнерные площадки не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в нарушение СанПиН 2.1.3684-21 не имеют твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также, ограждения.

Вина должностного лица - Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 в совершении предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью доказательств по делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023, письменными объяснениями должностного лица - главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 письменным представлением об устранении выявленных нарушений, письменным ответом главы администрации на указанное представление.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом контролирующего органа вынесено обжалуемое постановление, которым должностное лицо – глава Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению суда, выводы должностного лица контролирующего органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Процессуальные нарушение, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица Роспотребнадзора, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, с учетом характера допущенного административного правонарушения, объекта посягательства, и не усмотрел оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, также не установлено.

При этом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по данному делу не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

В свою очередь в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Глава администрации привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, поскольку, в рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании положений Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 № 1039, СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие вредных последствий не является признаком объективной стороны, их отсутствие не свидетельствует о малозначительности и об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принятие главой Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, до возбуждения административного дела не представлено и не установлено.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Восточному Крыму – заместителя главного государственного санитарного врача по городским округам Керчь, Феодосия, Судак, по Кировскому и Ленинскому районам Республики Крым ФИО2 № от 16 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Луговского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО4 – оставить без изменения, жалобу должностного лица - главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья