Приговор № 1-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 17 марта 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «Шексна» оператором машинного доения, невоеннообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, по данному делу по ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 33 минуты ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, осознавая, что данная карта ему не принадлежит и на счете карты могут находиться денежные средства, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи электронного терминала, используя найденную карту, бесконтактным способом осуществил платежи за совершаемые покупки в магазинах, расположенных в <адрес>: «Пятерочка» (<адрес>) и «Магнит» (<адрес>) на общую сумму 3066 рублей 10 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3066 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он шел на работу, и в центре <адрес> на пешеходном переходе около здания ПАО «Сбербанк» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял ее и взял с собой, какое имя и фамилия были написаны на карте не разглядывал. С 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился на работе на ферме в д.<адрес>. Вечером приехал с работы на служебном автобусе АО «Шексна», вышел из автобуса у ТЦ «Вертикаль», решил воспользоваться найденной банковской картой, зашел в магазин «Пятерочка», купил продукты питания, расплачивался банковской картой бесконтактно, прикладывая к платежному терминалу, покупки были по двум чекам, на сумму не более тысячи рублей каждый раз, так как пин-код карты не был известен, затем пошел в магазин «Магнит» и там также приобрел продукты питания, расплачивался найденной банковской картой бесконтактно, прикладывая к платежному терминалу, покупки были по двум или трем чекам, на сумму не более тысячи рублей каждый раз, так как пин-код карты не был известен. После пошел домой с продуктами. Около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, не находил ли он банковскую карту, сказали, что хотят пообщаться с ним по этому поводу, он сразу сказал, что нашел карту. В отделе полиции добровольно выдал карту сотрудникам, написал явку с повинной, никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали. Позднее встретился с потерпевшим, извинился перед ним, просил прощения, возместил ущерб в сумме 3066 рублей 10 копеек, потерпевший его извинения принял.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела в совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что счет к банковской карте открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, получил банковскую карту, обычно держал её в кармане куртки, предположил, что мог её выронить, когда доставал телефон, банковская карта была привязана к его номеру телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить СМС-сообщения мобильного банка об оплате покупок, несколько сумм было списано, всего на сумму 3066 рублей 10 копеек. Он проверил карманы куртки и обнаружил, что банковской карты в кармане нет, сообщения стали приходить где-то около 22 часов вечера, поскольку он таких покупок не совершал, заблокировал карту и позвонил в полицию. Сотрудники полиции приехали сразу, вместе с ними поехал в отдел. Банковскую карту ему вернули, написал заявление, так как был вызов сотрудников. Подсудимый возместил ему ущерб в сумме 3066 рублей 10 копеек в период предварительного следствия, принес извинения, просил прощения, он не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, так как ущерб возмещен. Предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.01.2021 по факту кражи денежных средств (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного от 01.01.2021 (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-16);

- постановлением о признании потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- ксерокопией паспорта Потерпевший №1 (л.д.23-24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- постановлением о производстве выемки (л.д.33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.01.2021(л.д.43-44);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о дате и месте открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, с приложением распечатки счета (л.д.49-51);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.66);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.67-70, л.д.71-77),

а также всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду, в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ «Шекснинская ЦРБ» не состоит, за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.91-93), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на сумму 3066 рублей 10 копеек, с банковского счета Потерпевший №1

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на сумму 3066 рублей 10 копеек, с банковского счета Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкое преступление против собственности, а также личность виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Шекснинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), с 04.06.2014 работает оператором машинного доения в АО «Шексна», по месту работы характеризуется положительно (л.д.95), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и не применяет правила ст. 53.1 УК РФ, при этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера похищенного имущества, принятие мер к полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 деяния на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 за указанное деяние, поскольку материальный ущерб подсудимый добровольно возместил, принес свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразил искренне сожаление по поводу совершенного преступления, что сделал для себя правильные выводы.

Защитник адвокат Рынцев А.Г. поддержал позицию подсудимого по поводу прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания, а дальнейшее производство по делу прекратить.

В связи с прекращением производства по уголовному делу суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает данную банковскую карту оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, дальнейшее производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.86 УК РФ, о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова