Приговор № 1-34/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело №1-34/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Мартыновой О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Костомаровой О.А.,

защитников: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 26 февраля 2021 года, адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 26 февраля 2021 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались, под стражей по уголовному делу не содержатся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года, находясь по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: ..., руководствуясь корыстной целью, ФИО1 со ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с земельного участка, расположенного возле дома по адресу: ..., тайно похитили 13 металлических труб длиной 2 метра 15 сантиметров, диаметром 89 мм, весом 20 килограмм каждая, с приваренными к трубам металлическими уголками размерами 70x70мм, стоимостью 1829 рублей 10 копеек за каждую трубу, принадлежащие Х., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23778 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Х. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костомарова О.А., защитники Сайфутдинова Е.Е., Белов С.Н., потерпевший Х. (л.д. 98) также не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, находит предъявленное им обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> также в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает положение ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания возможно применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х., подлежит частичному удовлетворению, с подсудимых ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 11778 рублей 30 копеек (с учетом возмещения ФИО1 12000 рублей). Поскольку гражданский иск о возмещении 4000 рублей за доставку и работу труб потерпевшим Х. не обоснован, в данной части гражданский иск следует оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий» - следует выдать ФИО1, фотоснимок размерами 114х159мм следа протектора шины транспортного средства и два фотоснимка размерами 55х159мм, 65х159мм следов протекторов шин колес велосипеда - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 – в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

ФИО2 - в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 10 (десять) месяцев, ФИО2 – 01 (один) год.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Х. 11778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, в остальной части исковые требования Х. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий» - выдать ФИО1, фотоснимок размерами 114х159мм следа протектора шины транспортного средства и два фотоснимка размерами 55х159мм, 65х159мм следов протекторов шин колес велосипеда - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных