Приговор № 1-359/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1 Г-М.М.,

защитника – Абдулаевой К.М.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8 Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкале, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (два эпизода) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г-М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, ФИО1 Г-М.М. со второго этажа <адрес>-ж по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «GT», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 Г-М.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Действия ФИО1 Г-М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1 Г-М.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший претензий к нему не имеет, украденное ему возвращено, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 Г-М.М. ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Судимость не снята и не погашена.

Преступление по настоящему делу совершено до погашения и снятия судимости, следовательно, в действиях ФИО1 Г-М.М. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ находит возможным назначить ФИО1 Г-М.М. наказание без учета требований ч.2 ст.68 того же Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, совершенное подсудимым по данному делу относится к категории средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд оснований для отмены условного осуждения не находит. В связи с чем приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г-М.М. и данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание эти данные, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г-М.М. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 Г-М.М. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – велосипед марки «GT» белого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов