Постановление № 1-196/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №1-196/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 05 октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Дудникова А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №002 от <дата> и ордер №002 от <дата>,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 в городском парке культуры и отдыха, расположенном на пересечении улицы Максима Горького и улицы Чайковского г.Ярцево Смоленской области, увидел на скамейке мобильный телефон «Nokia N5», IMEI: №002, принадлежащий ФИО4, после чего решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 отошли в сторону и за ним никто не наблюдает, а, значит, его действия остаются тайными, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Nokia N5», принадлежащий ФИО4, стоимостью 10 449 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 449 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что претензий к обвиняемому у неё не имеется, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

От обвиняемого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшей. При этом он пояснил, что понимает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Лосев В.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дудников А.А. возражал против прекращения уголовного дела, считает, что это нарушит принцип неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, и, заслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.Согласно п.4 ч.1 ст.236 и ст.254 УПК РФ судья, в том числе и по результатам предварительного слушания, может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.112, 113), к административной ответственности не привлекался (л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.114), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.115), психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Факт примирения обвиняемого с потерпевшей нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о признании им своей вины и раскаянии в содеянном. Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поддержанного обвиняемым, его защитником.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику обвиняемого – адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, путём взыскания с обвиняемого денежных средств в доход федерального бюджета, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счёт средств федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек обвиняемым не заявлялось, оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей, а всего на сумму 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику, а также потерпевшей ФИО4 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова