Решение № 2-3783/2021 2-3783/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3783/2021

Дело № 2-3783/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001209-09)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителем истцов – ФИО3, представившей доверенность от 20 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 27.05.2018г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №Мит-3(кв)-1/32/10(2).

Исходя из п.1.1. Договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный дом с подземной автостоянкой, количество этажей 19-34, в том числе 1 подземный, общая площадь 95 615, 2 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4.

Цена Договора составляет 6 399 321, 60 руб. Обязательство по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были обнаружены множественные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, должных мер по их устранению в срок 45 дней ответчиком произведено не было.

Отсюда следует, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 080, 70 руб.

Согласно экспертному заключению от 05.12.2020г. установлено, что величина затрат восстановительного ремонта объекта оценена на сумму 690 269, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена досудебная претензия ответчику о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо, в котором отказался от досудебного урегулирования спора в добровольном порядке под надуманным предлогом.

Просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 620 269,10 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 080, 70 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 637, 66 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, моральный вред в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, расходы на оплату независимой экспертизы квартиры в размере 11 000 руб., расходы за направление телеграммы ответчику о проведении независимой экспертизы в размере 663, 50 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-1/32/10(2) (АК) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих ли построить (создать) жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4, и передать участнику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, с условнм номером 310, расположенную на 32 этаже, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 53,7 кв.м., качество которого, должно соответствовать проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были обнаружены множественные недостатки, зафиксированные в акте осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство в срок 45 календарных дней устранить выявленные недостатки, обязательство по устранению недостатков исполнено ответчиком не было.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по инициативе истца, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 690 269 рублей 10 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении недостатков, возмещении стоимости их устранения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора, объект долевого строительства передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали передаточный акт, истцом также был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, согласно которому ответчик взял на себя обязательства устранить выявленные недостатки в течении 45 дней. Обязательство по устранению недостатков ответчик не исполнил.

Истцы провели досудебную строительно-техническую экспертизу, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 690 269 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, посредством почтовой корреспонденции, направили в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 690 269 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по 345 134 рубля 55 копеек в пользу каждого истца).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ кредитор вправе выполнить работу обусловленную договором за свой счет и потребовать возмещения понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 Закона).

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой корреспонденции, направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков по ДДУ. Указанная претензия получена ответчиком, в удовлетворении претензии ответчиков было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 800 рублей 70 копеек (по 103540 рублей 35 копеек в пользу каждого истца), а также взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 637 рублей 66 копеек (по 48 318 рублей 83 копейки в пользу каждого истца).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет возмещения расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 850 рублей 60 копеек (по 12 925 рублей 30 копеек каждому истцу).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки, суд считает возможным определить ее размер исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки от цены договора.

В силу статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 25 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 254 959 рублей 52 копейки в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика в размере 663 рубля 50 копеек и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 599 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 345 134 рубля 55 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 07 декабря 2020 года по 05 января 2021 года в размере 103 540 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств за период с 26 января 2021 года по 08 февраля 2021 года в размере 48 318 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств за период с 09 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 12 925 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 254 959 рублей 52 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 663 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков возмещения недостатков за период с 11 июня 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение недостатков в размере 690 269 рулей 10 копеек исходя из 0,1% за каждый день просрочки от центы товара 690 269 рулей 10 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 345 134 рубля 55 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 07 декабря 2020 года по 05 января 2021 года в размере 103 540 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств за период с 26 января 2021 года по 08 февраля 2021 года в размере 48 318 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств за период с 09 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 12 925 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 254 959 рублей 52 копейки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков возмещения недостатков за период с 11 июня 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение недостатков в размере 690 269 рулей 10 копеек исходя из 0,1% за каждый день просрочки от центы товара 690 269 рулей 10 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 13 599 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова