Приговор № 1-36/2018 1-409/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 13.07.2017 г. до 15 часов 41 минуты 05.10.2017 г., находясь в дачном доме, расположенном на участке <адрес>, в точке координат <адрес>, где, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном доме, с данной целью проследовал в кухню указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в указанном доме никого не было, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую плиту марки «Мечта-15 М», стоимостью 5 390 рублей, и триммер бензиновый марки «DDT GT25 СD», стоимостью 6 399 рублей, после чего, удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 789 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.1 л.д. 156).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.137-138 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение на л.д. 39, в котором ФИО2 пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (л.д.107-111), а также – осмотр места происшествия (л.д.42-49), в ходе которого он выдал часть похищенного им имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую плиту марки «Мечта-15 М», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлению приговора законную силу оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина