Решение № 12-35/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

03RS0030-01-2020-001216-88

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Степанова Сергея Анатольевича на определение ГИ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 02 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением ГИ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 02 сентября 2020 года в 22.05 часов на 17 км автомобильной дороги Ермолкино - Михайловка, при этом инспектором указано на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, защитник ФИО1 – Степанов С.А. подал на него жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 ее защитник Степанов С.А. жалобу подержали по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП Т. Л.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения жалобы, показал, что приступил к выполнению маневра обгона, проехав примерно 80 м после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 02 сентября 2020 года двигался в сторону с. Кош-Елга на автомобиле «Газель», смеркалось, навстречу ему двигался автомобиль Киа. В этот момент в зеркале заднего вида он увидел, что его с большой скоростью обгоняет автомобиль ВАЗ 2112, понимая, что ширина проезжей части не позволяет разместиться на ней одновременно трем автомобилям, он принял максимально вправо и снизил скорость. После того как его обогнал автомобиль ВАЗ 2112, в зеркале заднего вида он увидел, что автомобиль Киа находится в кювете, после чего остановился и совместно с водителем автомобиля ВАЗ 2112 и водителями других остановившихся автомобилей оказал помощь водителю автомобиля Киа. Обоих водителей, присутствующих в зале судебного заседания, он узнает.

Исходя из интересов законности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, второго участника ДТП, допросив свидетеля, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ГИ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району в определении от 02 сентября 2020 года указал, что 02 сентября 2020 года в 22.05 часов на 17 км автомобильной дороги Ермолкино – Михайловка ФИО1 управляя автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, определение ГИ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 02 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что ДТП, по мнению заявителя, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, Т.Л.А. не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом в силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Степанова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Определение ГИ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 02 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО1 нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.