Решение № 12-35/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

№ 12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково. 04 сентября 2020 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее –МУП «Теплосеть») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 24.07.2020 года о наложении административного штрафа по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, директор МУП «Теплосеть» обратилось в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что надзорный орган необоснованно переквалифицировал гражданско-правовой договор в трудовой договор. В виду отсутствия в штатном расписании МУП «Теплосеть» штатной единицы охранника МУП «Теплосеть» заключил договор возмездного оказания услуг .... от ДД.ММ.ГГГГ по сохранности имущества и объектов предприятия. В договоре с Исполнителем не указаны должность, профессия или специальность. Договор заключен на один месяц и не имеет постоянного характера. Просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МУП «Теплосеть» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, суду показал, что МУП «Теплосеть» незаконно привлекли к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.

Заслушав представителя МУП «Теплосеть» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из протокола главного государственного инспектора труда ФИО4 об административном правонарушении .... –И/42-3135 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания ....-И/42-3135 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МУП «Теплосеть» (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена плановая комплексная проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Теплосеть». Должностными лицами установлено, что между МУП «Теплосеть» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора возмездного оказания услуг является осуществление охраны объектов и имущества Предприятия.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязан:

- осуществлять услуги по сохранности объектов и имущества Предприятия;

- в течение дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной территории;

- охранять имущество Предприятия от посягательства лиц;

- обо всех происшествиях за время дежурства докладывать должностным лицам Предприятия;

- принимать первичные меры по ликвидации пожаров и аварий.

Согласно п.п. 3.1. и 3.4. указанного договора возмездного оказания услуг за выполнение услуг Предприятие начисляет исполнителю вознаграждение в размере 54 рубля за каждый час сторожевых работ. Оплата вознаграждения производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, в заключенном между ФИО5 и Предприятием договоре возмездного оказания услуг действия, которые обязан совершить исполнитель не определены.

Установленные заключенным между ФИО5 и Предприятием договором возмездного оказания услуг обязанности ФИО5 имеют признаки трудовых отношений между работником и работодателем по должности охранника.

Кроме того, ФИО5 установлено вознаграждение за час работы, аналогичное часовой тарифной ставке.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Между тем, в нарушение ст. 15 ТК РФ между Предприятием и ФИО5 заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

В постановлении указано, что аналогичным образом, в нарушение ст.15 ТК РФ, заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО6

Указанные договоры возмездного оказания услуг прекращены.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за нарушение ст.15 Трудового кодекса РФ в части заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем с ФИО5 истек.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

МУП «Теплосеть» вменено совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Однако в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не отражено.

В данном случае, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию протокола, и имеет существенный недостаток.

В протоколе об административном правонарушении имеется только ссылка, что «Аналогичным образом, в нарушение ст.15 ТК РФ, заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО6, при этом ни в протоколе об административном правонарушении ни в самом оспариваемом постановлении, событие административного правонарушения не указано, также не указано место, время совершения правонарушения.

Судом не может быть принято во внимание указание в данном протоколе и постановлении сведений об обстоятельствах, касающихся трудовых отношений между МУП «Теплосеть» и ФИО5, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за нарушение ст.15 Трудового кодекса РФ в части заключения гражданско-правового

договора, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем с ФИО5 истек.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем фактически не описано событие правонарушения. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий юридического лица по указанной в нем норме, нарушает право этого юридического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не были сделано.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы по принятое по делу решение.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым МУП «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1.