Апелляционное определение № 33-2997/2026 от 23 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2997/2026

Судья первой инстанции: ФИО3 91RS0001-01-2025-003706-86

24 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шепелевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо ВБТ Банк ПАО,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2025 года -

УСТАНОВИЛА

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024г. по 21.07.2025г. в размере 19086,08 рублей, судебных расходов по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 4573 рубля.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

При подписании договора истец передал ответчику задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В предварительном договоре было указано, что объект недвижимости приобретается истцом за счет заемных (ипотечных) средств и в соответствии с пунктом 1.7. предварительного договора если покупатель (истец) (не по своей вине, а в случае отказа регистрирующего органа, отказа кредитной организации брать в залог объект недвижимости, выдавать кредитные средства и т.д.) не успевает в течении срока действия предварительного договора зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, стороны приводятся в изначальное положение либо подписывают дополнительное соглашение о продлении сроков договора.

В связи с тем, что истец получил отказ от кредитной организации в выдаче ему кредитных средств по независящим от него обстоятельствам, истец не смог приобрести в указанный в договоре срок объект недвижимости, а значит на основании пункта 1.7. договора стороны приводятся в изначальное положение.

Как считает истец, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не был заключен основной договор (не по вине истца) и между сторонами не было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков договора, то с ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор считается расторгнутым (п. 6 ст. 429 ГК РФ) и стороны приводятся в изначальное положение, т.е. ответчик обязана возвратить сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также проценты, начисленные на указанную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцу стало известно, что органом регистрации внесена в ЕГРН запись запрещения регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что препятствует каким-либо действиям по регистрации с указанным в предварительном договоре земельным участкам.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что ФИО1 дважды обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, по результатам которых, было принято положительное решение, срок действия решения до 14.08.2024г., в период действия указанного решения лимиты на предоставление кредита для IТ-специалистов отсутствовали, с ДД.ММ.ГГГГ изменились льготные условия предоставления ипотеки, под которые истец не подошел и в выдаче кредита ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность ответчика о том, что в выдаче кредита ему отказано, хотел забрать сумму задатка. Полагает, что обе стороны не предпринимали меры, направленные на заключение основного договора либо дополнительного соглашения, при этом заключение основного договора купли-продажи не произошло не по его вине.

23.03.2026г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступили возражения ответчика ФИО2, согласно которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала, что с ее стороны не допущено никаких нарушений предварительного договора купли-продажи, представленная истцом переписка является неполной, поскольку в аудио разговоре ФИО1 выразил желание заключить основной договор купли-продажи, однако в дальнейшем на связь больше не выходил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указал, что обращался в банк, ему согласовали выдачу кредита, срок действия заявки три месяца, в дальнейшем он 07.08.2024г. указал ответчику, что изменились условия выдачи ипотеки и он не знает выдадут ли ему кредит, на что ответчик согласилась подождать решение банка, с каким-либо требованием о заключении основного договора купли-продажи ответчик ФИО2 не обращалась. Также просил приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств переписку в WhatsApp- мессенджере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327-1 ГПК РФ, считает возможным приобщить данные новые доказательства к материалам дела, так как они направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, о чем было вынесено протокольное определение, также истцом было заявлено о их приобщении в суде первой инстанции, но судом было отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, т.е. истец, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задатка не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский с/с, снт. Салгир, уч. 185, кадастровый № (л.д.6-8).

Согласно п.п.1.5-1.7 предварительного договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1. настоящего предварительного договора, составляет 2 600 000 рублей 00 копеек.

Расчет между Сторонами производится в следующем порядке: Часть стоимости в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп. выплачиваются «Покупателем» «Продавцу» за счет собственных денежных средств, в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению Сторонами Основного договора, 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) 00 коп. Покупатель оплачивает Продавцу за счет заемных (ипотечных) средств, предоставленных Заемщику ФИО1 на приобретение Объекта. Ипотечные средства Продавец получает после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости на Покупателя и регистрации ипотеки Банка на объект недвижимости. Объект недвижимости будет оформляться в собственность ФИО1 Если Покупатель (не по своей вине, а в случае отказа регистрирующего органа, отказа кредитной организации брать в залог Объект недвижимости, выдавать кредитные средства и т. д.) не успеет в течении срока действия Предварительного договора купли-продажи зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, стороны приводятся в изначальное положение либо подписывают дополнительное соглашение о продлении сроков договора.

В соответствии с п.п. 3.2 предварительного договора купли-продажи, в случае отказа покупателя (ФИО7) от исполнения условий настоящего договора, задаток остается у продавца (ФИО2).

В день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

По истечении срока действия предварительного договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2500000 рублей от ФИО1 к ФИО2 не поступили.

Срок действия предварительного договора не продлевался, договор иного содержания, касающийся купли-продажи оговоренного сторонами ранее объекта недвижимого имущества не составлялся.

Согласно ответов Банка ВТБ, ФИО1 дважды подавались заявки в банк для выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки от 14.06.2024г. банком было принято положительное решение. Срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ изменились льготные условия ипотеки для работников ИТ-специалистов, под которые ФИО1 не подходил. Выдача кредита банком не была осуществлена (л.д.55,71).

01.03.2025г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, согласно которой просил вернуть задаток в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.9-10,12).

Указанная претензия согласно отслеживания почтового идентификатора получена ответчиком ФИО2 13.03.2025г.

Денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

По условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества подлежала оплате покупателем за счет собственных средств и за счет заемных (ипотечных) средств.

До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он заключен не был по причине отказа покупателю в предоставлении кредита для приобретения недвижимого имущества.

Продавец знала, что согласно условиям предварительного договора, покупателю необходимо было получение займа (ипотеки) в банке.

Из представленной переписки и аудиозаписи, содержание которой фактически не оспаривается ответчиком, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ставил в известность ответчика о том, что не может приобрести земельный участок в срок, установленный предварительным договором и ответчик с этим согласилась.

Таким образом, получение покупателем кредита на приобретение недвижимого имущества имело для покупателя существенное значение, из которого он исходил при заключении предварительного договора, в связи с чем, в случае неодобрения ипотечного кредита, покупатель утрачивает интерес к заключению основного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невозможность заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами была вызвана не виновными действиями покупателя, а объективными обстоятельствами - отказом ВТБ Банка ПАО в кредитовании.

Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности продавца в заключении основного договора купли-продажи и направлении истцу надлежащего уведомления о заключении основного договора от которого истец отказался, либо оформленный надлежащим образом письменный отказ истца от заключения такого договора.

Принимая во внимание, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением о задатке прекращены, основания для оставления внесенной по договору суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата задатка являются необоснованными, а переданная истцом ответчику сумма в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024г. по 21.07.2025г. в размере 19 086,08 руб.

Судебная коллегия проверив представленный истцом расчет находит его арифметически не верным и не правильным, поскольку не верно определен период начисления процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка, полученная ФИО2 13.03.2025г., следовательно, с учетом требований части 2 статьи 1107 ГК РФ, принимая во внимание, что истец просил вернуть денежные средства в течении 7 дней с момента получения претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода заявленного истцом) и составляют 6 958,90 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4573 руб.

Учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4209 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия –

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 958,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: