Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2151/2018

2-2151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

с участием прокурора Белалова М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «РЭЙД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭЙД» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «РЭЙД» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 ФИО1 была принята на работу в ООО «РЭЙД» на должность оператора, с ней заключен трудовой договор № 5112, внесена запись в её трудовую книжку. 01.05.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5112 от 01.07.2015. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Рэйд» в г.Нефтекамск. 31.07.2018 издан приказ №/н/лс об увольнении истца в связи с ликвидацией организации, 01.08.2018 ФИО1 ознакомили с приказом. Просит признать приказ о расторжении трудового договора №/н/лс от 31.07.2018 недействительным, восстановить на работе в ООО «Рэйд», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать приказ о расторжении трудового договора №/н/лс от 31.07.2018 недействительным, восстановить на работе в ООО «Рэйд», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Суду пояснила, что находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время должна быть в отпуске по беременности и родам. На работу ее принимали не в отделение ООО «Рэйд» в Нефтекамске, а в основное предприятие. Согласна на переезд и работу в любом другом городе. Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, согласно трудовому договору № от 01.07.2015 и дополнительному соглашению к нему от 01.05.2016, местом работы истца является ООО «Рэйд». Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц также не содержит указаний на наличие обособленных подразделений ответчика. Действия ответчика по увольнению истца ФИО1 считает противоречащими действующему законодательству. Кроме того, ст. 261 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает гарантии для беременных женщин. Просим удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с трудовым законодательством они уведомили истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ООО «Рэйд» в г. Нефтекамск, она не отрицает данный факт. 01.08.2018 был её последним рабочим днём. Обособленное подразделение организации г.Нефтекамск в настоящее время ликвидировано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор Белалов М.Р. пояснил, что действия ООО «Рэйд» являются незаконными, грубо нарушают права беременной женщины, находящейся в трудовых отношениях с ответчиком. Считает, что требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 названного выше Постановления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что 01.07.2015 ФИО1 принята на работу в ООО «Рэйд» на должность оператора, был заключен трудовой договор. 01.05.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.07.2015. 01.06.2018 истцу вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Рэйд» в г.Нефтекамск. 31.07.2018 издан приказ №/н/лс об увольнении истца в связи с ликвидацией организации.

Из материалов дела, пояснений ФИО1, искового заявления следует, что ФИО1 ознакомлена с приказом 01.08.2018.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются, в частности, наименование работодателя, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из содержания трудового договора № от 01.07.2015 и дополнительного соглашения, следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «Рэйд». Указания на обособленное подразделение в г.Нефтекамске в договоре не содержится. Юридическое лицо ООО «Рэйд» находится по адресу: <адрес>. Также и трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ООО «Рэйд» без указания обособленного подразделения.

Довод ответчика о том, что трудовой договор с ФИО1 подписан руководителем обособленного подразделения ФИО4 не может являться указанием на место работы истца. Также вопреки доводам ответчика, указание фразы «Принять на работу в обособленное подразделение» в заявлении о принятии на работу от 01.07.2015, без указания наименования обособленного подразделения, без указания обособленного подразделения в трудовом договоре, противоречит положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Рэйд», а не в обособленное подразделение, факт ликвидации обособленного подразделения в г.Нефтекамск не может являться основанием для расторжения трудового договора с ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении работодателем положений ст. 81 Трудового кодекса РФ в части предложения работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности Приказа №/н/лс от 31.07.2018 ООО «Рэйд» об увольнении ФИО1 Следовательно, приказ №/н/лс от 31.07.2018 ООО «Рэйд» подлежит отмене.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 150 000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать 5000 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО «РЭЙД» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 600 рублей, с учетом материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙД» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №/н/лс от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙД» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности оператора в Общество с ограниченной ответственностью «РЭЙД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙД» государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 600 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности оператора в Общество с ограниченной ответственностью «РЭЙД» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 в 17 часов.

Судья А.А.Ханова