Приговор № 1-71/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1-71 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <дата> в 01 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления - как о событии преступления, умышленно, из корыстных побуждений посредством телефонной связи в устной форме сообщил должностным лицам правоохранительных органов обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2 о якобы совершенном в его отношении преступления, а именно, что был совершен угон его автомашины ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № находящегося возле двора дома по адресу: <адрес> заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются, безусловно ложными, которые в этот же день подтвердил находясь в ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, при принятии от него заявления о преступлении и получении объяснения по заявленному им факту.

Указанное ложное сообщение ФИО1 зарегистрировано в документе строгой отчетности ОМВД России по <адрес> - книге учета сообщений о преступлений за №, <дата>, по которому организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлек силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввел в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьей 315 УПК РФ, в судебном заседании пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крынецкий Н.С., защитник Монастырев Л.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, имеет длительные устойчивые не оформленные в соответствии с законом семейные связи, помогает в воспитании детей своей сожительнице.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, характеристики личности подсудимого ; суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 , исходя из принципа достаточности для достижений целей наказания,в виде штрафа, учитывая что ФИО1 имеет доход от самозанятости.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, персональный компьютер Интел Пентиум с аудиозаписью считать переданными по принадлежности ; ДВД Р диск хранить при материалах уголовного дела ; сотовый телефон марки Иксплей Примо с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий ____________________ (Е.В. Копытова)