Решение № 12-75/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Материал № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удомельского межрайонного прокурора на определение Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 04 октября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела,

установил:

18 октября 2018 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил протест Удомельского межрайонного прокурора на определение Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 04 октября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

В обоснование заявленного прокурором протеста указано, что 18 сентября 2018 года заместителем Удомельского межрайонного прокурора в отношении ООО «Ритм - 2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал в отношении юридического лица был направлен для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Определением Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 04 октября 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены прокурору, так как в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

Удомельский межрайонный прокурор с выводами Главного государственного инспектора труда ФИО1 не согласился, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 2 Федеральный закон от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», указал, что временем совершения административного правонарушения является период времени продолжительностью двадцать четыре часа, а именно – 08 июня 2018 года.

В связи с изложенным, прокурор просит определение Главного государственного инспектора труда ФИО1 отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Удомельского межрайонного прокурора Буров А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, о дате, времени и месте рассмотрения протеста уведомлено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие, полагает, что определение является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами протеста и представленными в его обоснование материалами, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос о том, правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае выявления каких – либо нарушений требований закона на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, возвращают постановление и иные материалы в соответствующую прокуратуру.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как установлено в судебном заседании 18 сентября 2018 года заместителем Удомельского межрайонного прокурора в отношении ООО «Ритм - 2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ООО «Ритм - 2000» допустило нарушение положений статей 80 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно 08 июня 2018 года от имени юридического лица, привлекаемого к ответственности, по адресу: <...>, был издан приказ об увольнении ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, в то время как, ФИО2 было написано заявление об увольнении по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работодателя.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Временем совершения правонарушения, которое вменяется в вину ООО «Ритм - 2000» согласно постановлению заместителя Удомельского межрайонного прокурора, является дата – 08 июня 2018 года.

Таким образом, прокурором при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были допущены существенные нарушения административного законодательства, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем, основания для возвращения постановления и приложенных к нему материалов прокурора у должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ритм - 2000», отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протест Удомельского межрайонного прокурора на определение Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 04 октября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела - удовлетворить.

Определение Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 04 октября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ритм - 2000» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Ю. Сизова