Приговор № 1-103/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 21 августа 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова Н.В.., представившей удостоверение № 560 и ордер № Ф 741 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у него в домовладении спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализовал ФИО5 за 100 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции 500 куб.см. хранившейся у него в квартире спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 40,5% оборота, содержащей в своем составе в качестве компонентов: ацетальдегид в количестве 152,1 мг/куб.дм., метилацетат в количестве 1983,6 мг/куб.дм., метанол в количестве 0,002% оборота, 2-пропанол в количестве 1,1 мг/куб.дм.

Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как ацетальдегид, метилацетат, значительно превышающих предельно допустимую концентрацию, все это указывает на то, что реализованная ФИО5 спиртосодержащая жидкость является не пищевой, а также не пригодна для производства ликероводочной продукции, а также не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния, а именно нарушения деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем.

При этом ФИО1 осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ФИО1 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья при внутреннем потреблении.

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, то, что он имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, в размере определяемом с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей - передать в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина