Приговор № 1-103/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

58RS0026-01-2019-000771-50

дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 25 декабря 2019 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 847 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына (ФИО9, <дата> года рождения) работающего выдувальщиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, ранее судимого:

1) 1 сентября 2009 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики на основании ст. 10 УК РФ было снижено до 4 лет 5 месяцев, освобождённого по отбытию срока наказания 24 октября 2013 года,

2) 29 мая 2018 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учёте ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России Пензенской области с 14 июня 2018 года по настоящее время, находившегося под административным надзором, установленным ему 14 августа 2013 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по 30 октября 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области, вступившим в законную силу 28 сентября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так он, 4 октября 2019 года, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный около пруда Печорки в с. Соколовка Никольского района Пензенской области автомобиль марки Лада Приора -217030 (государственный регистрационный знак <№>), после чего запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по направлению в г. Никольск Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

4 октября 2019 года, в 15 час. 55 мин., ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками полиции на 32 км автодороги «Большой Вьяс-Сура-Маис», где в тот же день, в 16 час. 40 мин. в патрульной автомашине в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 (ARВН-0156) у него было установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,12 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1807 от 5 ноября 2019 года (л.д. 27-29) установлено, что подсудимый является вменяемым, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту, поэтому он подлежит уголовной ответственности, и при этом он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и бывшему месту отбывания наказания в исправительном учреждении - положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (ФИО10, <дата> года рождения).

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как последний совершил умышленного преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое тяжкое преступление (предусмотренное п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания и учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также личность подсудимого, совершившего инкриминируемое преступление в период условного осуждения и нахождения под административным надзором, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказанияв виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ за совершённое им преступление, а именно - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наиболее строгого вида наказания (которым по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы) не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при этом не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил в период отбывания условного осуждения, назначенного ему приговором Никольского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им инкриминируемого преступления (при рецидиве преступлений и в период его нахождения под административным надзором) не усматривает возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное предыдущим приговором, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в ходе дознания в размере 3 600 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 900 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное ему <дата> приговором Никольского районного суда ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора, при этом время его нахождения под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на всё время отбывания основного наказания и исчислять его с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 57): CD-R диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Лада Приора (государственный регистрационный знак <№>), находящееся на хранении у ФИО2, автомобиль марки Лада Приора (государственный регистрационный знак <№>, находящийся на территории двора МО МВД России «Никольский», возвратить ФИО2 или уполномоченным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий