Решение № 12-42/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск

12 мая 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что ФИО1 транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в момент совершения административного правонарушения, не управляла. Указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял ее супруг З.А.Ф., который внесен в полис ОСАГО. Несмотря на то, что является собственником транспортного средства, с мая 2019 года не управляет им, в момент совершения правонарушения не могла управлять транспортным средством по состоянию здоровья, поскольку находилась дома с новорожденным ребенком на третьи сутки после выписки из родильного дома, что подтверждается выпиской из истории родов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2020 года в 09 часов 52 минут по адресу пВн 104 г. Копейск, пр. Победы – пр. Славы водитель управляя транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке в месте, обозначенным дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital patrol идентификатор FD0082».

Согласно представленного ФИО1 страхового полиса серии НОМЕР, срок страхования с 16 мая 2019 года по 15 мая 2020 года страхователь ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1 и З.А.Ф. Собственником транспортного средства указана ФИО1

З.А.Ф. до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что в момент совершения административного правонарушения он управлял автомобилем «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР, просил дело рассмотреть без его участия.

Из представленной выписки из истории родов НОМЕР, выданной ФИО1, следует, что с 31 января 2020 года по 07 февраля 2020 года ФИО1 находилась в родительном доме МАУЗ ГКБ №6.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что транспортное средство «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР 10 февраля 2020 года в 09 часов 52 минуты находилось в пользовании другого водителя, а именно З.А.Ф., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: О.Г. Беляева