Приговор № 1-605/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-605/2018

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 02 ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Трофимова М.А., предоставившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ранее судимого приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, приговор приведен в исполнение, освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения лица, проживающего в <адрес> - М, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, дождавшись, когда М, который также находился в вышеуказанной квартире, крепко уснет и не сможет воспрепятствовать его (ФИО1) преступным действиям, убедившись, что за его преступными действиями более никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошёл к тумбочке, стоящей рядом с телевизором, на которой лежала сумка, принадлежащая М Он (ФИО1) обыскав карманы указанной сумки, в её заднем кармане обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М и не представляющую для последнего материальной ценности. Далее он (ФИО1) осмотрел вышеуказанную банковскую карту и зная специальный пароль (пин-код), похитил данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» из сумки М Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего М имущества, а именно электронных денежных средств, находящихся на банковском счете №, прикрепленном к похищенной ранее у М банковской карте «StandartMasterCard Сбербанка России» он (ФИО1) направился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью ранее похищенной у М банковской картой примерно в 01 час 41 минут произвел списание электронных денежных средств в сумме 59 500 рублей, после чего он (ФИО1) примерно в 01 час 42 минуты покинул вышеуказанный офис, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное преступление, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, при этом, при назначении окончательного наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Силетских