Приговор № 1-445/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-445/2019Дело № 1- 445/2019 УИД №74RS0030-01-2019-001942-96 Именем Российской Федерации г.Магнитогорск 07 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лепинских С.Н., при секретаре Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, суд ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.07.2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Дата в 01:00 часов, у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО2, находясь за управлением автомашины ФИО9 регистрационный знак № был остановлен, и согласно протоколу 74 ВС 510521 в 01:00 часов Дата отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 348213 от Дата в 01:39 часов было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Лепинских С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты> в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как судом назначается наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинова Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-445/2019 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-445/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-445/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-445/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-445/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-445/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-445/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-445/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |