Приговор № 1-26/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № /...../, выданного /...../ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № /...../ от /...../ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, ранее не судимого, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 07февраля 2018 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 10 минут, находясь в /...../, являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2017 года за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством (/...../) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенный в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, осуществил розничную продажу за 100 рублей алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции /...../ (/...../) объемом /...../, содержащей в своем составе /...../, /...../.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, представителя государственного обвинения, сторону защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимый ФИО1 /...../. Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../.

/...../.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, его /...../ и состояние здоровья.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, его имущественное положение, учитывая, что подсудимый имеет /...../, что свидетельствует о его затруднительном материальном положении, что исключает назначение ему альтернативного наказания в виде штрафа, на основании этого суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимого наказания в пределах, предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание, личность подсудимого, характеризующие данные по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ему за совершенное преступление, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока подсудимому ФИО1 суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../ в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч.2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ – возвращены законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства: /...../ в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч.2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ – возвращены законному владельцу ФИО1.

Действие /...../ ФИО1 от /...../ по вступлении приговора в законную силу - подлежат отмене.

Вещественные доказательства: /...../,в соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство: /...../, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 3960( три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Вещественное доказательство: /...../ – возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство: /...../- уничтожить.

Действие /...../ ФИО1 от /...../ года, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов