Постановление № 1-146/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой И.В. (ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2

представителя потерпевшего Н.В.В.

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики <адрес>; места регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, достоверно зная, что по адресу: <адрес> находится здание фермы для содержания крупно-рогатого скота АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», которое не эксплуатируется, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу совершить хищение металлических конструкций с территории здания фермы, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Неустановленное следствием лицо согласился.

При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо должен был отделить части металлических конструкций, используя газосварочное оборудование, а ФИО1 должен был собрать металлические изделия, находящиеся на территории фермы, и перевезти в пункт приема лома металла.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут неустановленное следствием лицо и ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего приехали к зданию фермы КРС АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли к зданию фермы КРС АО «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз», где обнаружили металлические ворота, являющиеся составной частью здания. ФИО1 и неустановленное следствием лицо решили похитить одну створку ворот «сендвич», которая является составной частью объекта.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, используя привезенное с собой газосварочное оборудование, срезал правую створку металлических ворот со здания фермы, а также срезал с дверного проема ворот металлический уголок с элементами крепления. В это время ФИО1, осмотрев помещение фермы, обнаружил металлическую ось гужевой повозки, которую также решил похитить.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо собрали и приготовили для хищения металлические конструкции, а именно: створку ворот, металлический уголок с элементами крепления, ось гужевой повозки, намереваясь погрузить в фургон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы впоследствии вывезти с территории фермы. Однако, свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОО «<данные изъяты>», находящимися на маршруте патрулирования данного объекта.

Преступный умысел неустановленного следствием лица и ФИО1 был направлен на хищение створки ворот «<данные изъяты>», которая является частью объекта стоимостью Х рублей, металлического уголка с элементами крепления, стоимостью Х рублей, металлической оси гужевой повозки, стоимостью Х рублей, принадлежащих КРС АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и состоящих на балансе предприятия, всего на общую сумму Х рублей, что для КРС АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» не является малозначительным ущербом».

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его защитником- адвокатом Балашовой И.В.- заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся; реального материального ущерба от его действий не наступило. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считая возможным прекратить уголовное дело, применив к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представитель потерпевшего Н.В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В обоснование своей позиции пояснил, что объект, на котором было совершено хищение, длительное время не функционирует, и не используется по прямому назначению. Каких-либо негативных последствий для производственной деятельности предприятия не наступило. Требований искового характера к подсудимому не имеется.

Суд, убедившись в том, что предъявленное лицу обвинение в покушении на совершение преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые; ранее не судим (л.д.Х,Х т.Х); под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. Х,Х,Х); удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> (л.д. Х т.Х); исключительно положительно – по месту регистрации в <адрес> ( л.д. Х т.Х) ; к административной ответственности не привлекался (л. д. Х); имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.Х т.Х).

ФИО1 свою вину признал и раскаялся; принес свои извинения представителю потерпевшего. От действий подсудимого реального материального ущерба не наступило; требований искового характера к ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд считает, что имеются основания к освобождению последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч.1 ст. 31 УИК РФ.

Исковых требований представителем потерпевшего Н.В.В. не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст. 254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Балашовой И.В.- о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного разбирательства.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере Х рублей (Х рублей) установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, Л/с № в УФК по <адрес> ( отдел МВД России по <адрес>),

БИК №,

ИНН №,

КПП №,

ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №,

КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение В.И.В., по вступлению постановления в законную силу считать переданным по принадлежности;

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.П.В. под расписку, по вступлению постановления в законную силу считать переданными по принадлежности;

- <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение на территорию ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес>.

Судья В. Э. Щелина