Постановление № 1-146/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 24 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО2, представившей удостоверение № 987 и ордер № 69139, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 марта 2018 года около 22 часов 30 минут он проходил мимо дома № 25 второго микрорайона г. Кстово Нижегородской области, где на тропинке между домами № 25 и № 27, увидел идущих в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомых ему С. и Т., на руке которой на ручках висела женская сумка. Поскольку ФИО1 необходимо было доехать до места своего жительства по адресу: (адрес обезличен), а денежных средств на проезд у него не имелось, то у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. С этой целью, полагая, что в сумке у Т. могут находиться ценные вещи, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя неожиданно для потерпевшей, подбежал сзади и действуя умышленно из корыстных побуждений резким движением сорвал с руки Т. женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ей сотовый телефон «АLСАТЕL», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, три ключа от квартиры и два магнитных ключа, общей стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 520 рублей, и удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, стал убегать с места преступления в сторону магазина «Культовары», расположенного на ул.40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области. Осознав преступный характер действий ФИО1, потерпевшая Т. и С. громко окрикнули его, требуя остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя данные требование, скрылся с места преступления с принадлежащим Т. вышеуказанным имуществом, тем самым открыто его похитив. В результате чего ФИО1 причинил потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме 1 820 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Т.

На предварительное слушание потерпевшая Т. не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в ее отсутствии, так как они с ним примирились, вред, причиненный ей преступлением обвиняемым заглажен, все похищенное имущество ей возвращено, обвиняемый принес извинения и она никаких претензий к нему не имеет.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как они примирились с ней, он извинился перед ней, вину полностью признал, в содеянном раскаялся и загладил вред, причиненный преступлением, все похищенное имущество вернул. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения возражает о прекращении настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что обвиняемый должен понести наказание.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, указывая, что причиненный ей вред им полностью заглажен, имущество ей возвращено, от ФИО1 ею приняты извинения, и она никаких претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64,65), обратился с явкой с повинной (л.д.16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей Т.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- изъятый в ходе ОМП след обуви и оттиски следа обуви ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сумка бежевого цвета, мобильный телефон «АLСАТЕL» в корпусе черного цвета, три ключа от квартиры, два магнитных ключа, денежные средства в сумме 520 рублей, переданные по принадлежности потерпевшей Т., - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова