Решение № 12-632/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-632/2018

Дело № 12-632/18


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., с участием Андреева С. Е., инспектора по особым поручения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю А.С., старшего инспектора по особым поручения группы исполнения административного законодательства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю С.М., на постановление инспектора по особым поручения ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют описание события правонарушения; сведения об участниках административного правонарушения, являющихся свидетелями произошедшего, в том числе, их место жительства и контактный телефон; указаны недостоверные сведения о фактическом месте его проживания; постановление вынесено неуполномоченным лицом – инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю, в то время как оно могло быть вынесено только руководителем либо заместителем структурного подразделения; в нем не описано событие административного правонарушения, дата его и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Андреев С.Е., не оспаривая пропуск срока подачи заявления с документами, необходимыми для продления разрешения на хранение оружия и патронов к нему, уточнил, что доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, а также об отсутствии в нем соответствующего пункта Правил продажи оружия и патронов к нему, не поддерживает, поскольку по первому из них представлены доказательства, подтверждающие обратное, а по второму – указание есть, просто эта фраза осталась из текста другой жалобы. В остальном доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор по особым поручения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю А.С. и старший инспектор по особым поручения группы исполнения административного законодательства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю С.М. поддержали доводы и факты, изложенные в процессуальных документах, настаивая на их законности и обоснованности. Приобщили должностной регламент (должностную инструкцию) инспектора по особым поручения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю А.С. и Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденной приказом <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона № 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации по месту их жительства и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона № 150-ФЗ.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.199 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за сохранность, учет и хранение оружия, основных частей оружия и патронов <данные изъяты> имеющем разрешение <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> своевременно не подал документы на продление разрешения на хранение оружия и патронов к нему (для торговых предприятий), что было установлено <данные изъяты> чем нарушил требования п.67 Инструкции. Заявление и необходимые документы были поданы им через Единый портал государственных услуг <данные изъяты>

Срок действия указанного разрешения <данные изъяты> выданного <данные изъяты> истекал <данные изъяты> в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия и патронов к нему ФИО1 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее <данные изъяты> При этом указанный срок был нарушен.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> копией разрешения на хранение оружия и патронов к нему (для торговых предприятий) <данные изъяты> и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих статус должностного лица, в протоколе об административном правонарушении – сведений о свидетелях совершенного административного правонарушения, а также недостоверных сведений о фактическом месте проживания ФИО1, признаются судом несостоятельными. О каких-либо свидетелях совершенного им административного правонарушения он при составлении процессуального документа не заявил, статус его подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, место проживания указано. Каких-либо замечаний от него, участвующего лично при составлении протокола об административном правонарушении, кроме как в части места рождения, не поступило.

Вопреки доводам жалобы и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении событие административного правонарушения описано должным образом, как и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение, принятое по делу, является мотивированным, обоснованным и законным.

Положениями указанной выше Инструкции предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Данные требования должностным лицом выполнены не были.

Инструкция определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием (п. 1 Инструкции).

Довод жалобы о том, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.11 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных должностным лицом доказательств и несогласию с его выводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по особым поручения ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Олесик