Постановление № 1-197/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020г. Воронеж 14 июля 2020 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А., при секретаре Гончаровой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осиповой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 18 часов 00 минут 29 января 2020 года до 10 часов 00 минут 30 января 2020 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился в <...> где проживал совместно со своей знакомой ФИО2 В период отсутствия в указанной квартире ФИО2, у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки «Samsung». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 18 часов 00 минут 29 января 2020 года до 10 часов 00 минут 30 января 2020 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, находясь в <...> воспользовавшись отсутствием в квартире, проживающей в ней Потерпевший №1, тайно похитил с тумбочки в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung», стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. Суд находит вину обвиняемого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, со ФИО1 достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию своего доверителя. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Кавешников 1версия для печати Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Советского района г.Воронежа (подробнее)Судьи дела:Кавешников Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |