Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-5145/2023;)~М-4038/2023 2-5145/2023 М-4038/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-131/2024

УИД 16RS0...-40

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, компенсации морального вреда

установил:

Истец, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что истица до замужества ФИО14 родилась ... в городе .... Родители истца: отец - ФИО2, умер ..., мать - ФИО1, умерла .... После смерти матери ФИО3 открылось наследство в том числе: квартира, расположенная по адресу: РТ, ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ППК «Урожай», .... секция 4, кладовая ...; денежные счета на счетах в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Ак Барс Банк». Наследниками по закону и по завещанию являются истец и ответчик, которые обратились к нотариусу ФИО13 с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Было открыто наследственное дело .... В ходе раздела наследственного имущества между наследниками возник спор. ФИО1 оставила завещание в пользу ответчика на квартиру по адресу: РТ, .... Истец полагает, что ей по закону должна быть выделена обязательная доля из завещанного имущества, с учетом этого, наследственное имущество подлежит разделу. В связи с вышеизложенным, истец просила определить за собой право на ? долю в общей долевой собственности в квартире по адресу РТ, ..., признать за ответчиком право на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартире. Определить доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ...; признать за истцом право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, признать за ответчиком право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Определить доли в денежных вкладах равными.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, увеличил исковые требования, просил признать право собственности ФИО4 на наследственное имущество: - на 1/4 долю в квартире по адресу: ... порядке наследования по закону после смерти ФИО3; - на 1/8 долю в квартире по адресу: ... порядке обязательной доли от завещанной доли наследства после смерти ФИО3. Определить доли наследников ФИО4 и ФИО5 на остальное имущество: нежилое помещение по адресу РТ ..., ППК «Урожай», денежные вклады в ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк» равными, каждому из наследников по 1/2 доле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по РТ.

ФИО4 в суд не явилась, ее представители по доверенности ФИО7, ФИО8 увеличенные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что согласно буквальному толкованию текста завещания ФИО3, ею могла быть завещана не вся квартира, а лишь 1/2 доля, которая ей принадлежала на момент составления завещания от .... Завещание не меняла, понимая, что завещает свою 1/2 долю дочери - ФИО5 Следовательно, 1/2 доля в спорной квартире, перешедшая к ФИО3 по наследству от супруга подлежит разделу между наследниками по закону в равных долях.

ФИО5 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что для определения обязательной доли истицы следует исходить из всей завещанной квартиры по адресу: ..., просила о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости спорной квартиры и нежилого помещения, полагала, что с учетом перечисленных в пользу ФИО4 денежных средств, расходов, понесенных ФИО5 на погребение, расходов на коммунальные услуги, истице в порядке обязательной доли для передачи в собственность подлежит 1/10 доля в квартире по адресу: РТ, .... При этом, полагала, что следует обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за незначительную долю в общем имуществе в размере 429411,84 руб., так как выдел в натуре доли 1/10 из завещанной части квартиры нарушит права ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Третье лицо, нотариус ФИО13 в судебном заседании пояснила, что при разрешении исковых требований следует учитывать наличие обязательной доли ФИО4, в соответствии со ст.1149 ГК РФ. При этом, нотариус полагает, что ФИО3, завещана вся квартира, которая ей принадлежала на момент смерти.

Третье лицо, Управление Росреестра по РТ в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ... умерла ФИО1, на момент своей смерти проживавшая по адресу: РТ, ....

После смерти ФИО3 к ее имуществу нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело ... (т.1, л.д.82-111).

Истец ФИО4, ... года рождения и ответчик, ФИО5, являются дочерями ФИО3 и наследниками первой очереди. Иных наследников первой очереди, которые могли быть призваны к наследованию, не имеется.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: ФИО5 по всем основаниям (по закону и по завещанию); ФИО4 по закону (в том числе на обязательную долю).

Выдача наследникам свидетельств о наследовании нотариусом приостановлена в связи с наличием спора о наследстве.

Так, согласно доводам истца, ей по закону должна быть выделена обязательная доля из завещанного имущества.

Разрешая данное требование, судом установлено.

В материалах наследственного дела имеется копия завещания ФИО3 от ..., согласно которого наследодатель из принадлежащего ей на праве собственности имущества завещает всю принадлежащую долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: РТ, ... своему мужу – ФИО2 В случае, если названный наследник умрет до открытия наследства…. или будет отстранен от наследования как недостойный, всю долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру наследодатель завещает своей дочери – ФИО5

Из объяснений нотариуса ФИО13 следует, что на момент смерти ФИО3 наследодатель являлась владельцем всей доли квартиры по адресу: РТ, .... Наследственное имущество состоит из: спорной квартиры, кадастровой стоимостью 1437937,16 руб.; кладовой ... по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, стоимостью 22642,61 руб.; денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 117318,37 руб.; денежных средств в ПАО «Ак Барс Банк» в сумме 131745,31 руб. Стоимость наследственного имущества по завещанию больше, чем стоимость наследственного имущества по закону, тем самым при расчете обязательной доли ФИО4 учитывалось, что из завещанной части должна выделяться обязательная доля (расчет обязательной доли нотариуса приведен в наследственном деле в т.1, л.д.111)

Представитель ответчика ФИО5 также полагала, что ФИО3 фактически завещана вся спорная квартира, при этом, с учетом перечисленных в пользу ФИО4 денежных средств, расходов, понесенных ФИО5 на погребение, расходов на коммунальные услуги, истице в порядке обязательной доли для передачи в собственность подлежит 1/10 доля в спорной квартире по адресу: РТ, .... При этом, в пользу истца ответчиком подлежит выплата компенсации за незначительную долю в общем имуществе в размере 429411,84 руб.

Доводы ответчика и третьего лица суд отклоняет как необоснованные.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Правовым механизмом, способствующим установлению воли завещателя, является толкование завещания (ст. 1132 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по толкованию завещания, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества.

Как указано выше, в своем завещании от ... ФИО1 завещает своему мужу ФИО2 всю принадлежащую долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: РТ, ..., а если он по каким-либо причинам не примет наследство (смерть ранее наследодателя и т.д.) вся доля в праве общей совместной собственности на указанную квартиру наследодателем завещается ФИО5

ФИО2 умер ....

К имуществу наследодателя ФИО2 нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело .... Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являлись: ФИО1 (супруга), принявшая наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, ... ФИО4 (дочь) в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и АБ «Девон-Кредит».

При этом, ФИО3 выдано нотариальное согласие от ... о том, что в целях прекращения права общей совместной собственности на квартиру по адресу: РТ, ... реализации наследственных прав она согласна на определение долей участников в праве на вышеуказанную квартиру равными, по ? доле каждому (т.1, л.д.61).

В свою очередь, ФИО5, призванная к наследованию после смерти ФИО2, своим заявлением от ... поставила нотариуса в известность, что отказывается от доли в наследстве после смерти своего отца, а также, что не претендует на обязательную долю в наследстве, причитающуюся ей согласно ст.1149 ГК РФ (т.1, л.д.53).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действительная воля завещателя ФИО3 очевидно могла быть направлена лишь на имеющуюся у нее долю, которая может быть определена в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Таким образом, для определения обязательной доли ФИО4, причитающейся ей в наследстве, после смерти ФИО3, следует исходить из размера завещанной части наследства (1/2 доля в спорной квартире) и незавещанной части наследства (1/2 доля в спорной квартире; кладовой ... по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4; денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 117318,37 руб.; денежных средств в ПАО «Ак Барс Банк» в сумме 131745,31 руб.).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды должны учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом по ходатайству представителей истца назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости следующего имущества: квартиры по адресу: РТ, ...; нежилого помещения по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая .... Производство экспертизы поручено штатному эксперту ООО «ТРИО».

Согласно выводам эксперта ООО «ТРИО» (эксперт ФИО11) рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, ... по состоянию на ... (округленно) составляет 4162000 рублей. Также эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ... по состоянию на ... (округленно) составляет 23000 рублей.

Определяя размер обязательной доли в наследстве, принадлежащей ФИО3, суд приходит к выводу, что он составляет 1/4 доли (часть) наследственного имущества.

В пункте 12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ..., протокол N 03/19, указано, что для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем.

Судом установлено, что имущество ФИО3 на момент смерти состояло из:

- квартиры по адресу: РТ, ... стоимостью 4162000 рублей (согласно оценки проведенной ООО "ТРИО");

- нежилого помещения по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ..., стоимостью, 23000 рублей (согласно оценки ООО " ТРИО");

- денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 117318,37 руб.;

- денежных средств в ПАО «Ак Барс Банк» в сумме 131745,31 руб.

Следовательно, стоимость всего наследственного имущества будет составлять 4434063,68 руб., а 1/4 обязательная доля в стоимостном выражении будет равна 1108515,92 рублей.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 1149 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право на обязательную долю ФИО4 должно быть удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при его недостаточности - из той части имущества, которая завещана.

Поскольку нежилое помещение и денежные вклады, общей стоимостью 272063,68 руб. (23000 +117318,37+131745,31) не были завещаны, за счет их стоимости в первую очередь подлежат удовлетворению требования ФИО4 о праве на обязательную долю, в связи с чем, суд признает за истцом право собственности на это имущество.

Кроме того, из незавещанной 1/2 доли спорной квартиры (2081000 руб.) к обязательной доле следует определить в стоимостном выражении 836452,24 руб. (1108515,92 - 272063,68), что составит при преобразовании в простую дробь (округленно) 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом вышеизложенного, обязательная доля истца в наследстве составляет следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ...;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 117318 рублей 37 копеек;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 131745 рублей 31 копейка;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, ...;

Таким образом, оставшаяся часть незавещанной 1/2 доли спорной квартиры подлежит разделу между наследниками по закону поровну, что составит по 3/20 доли каждому. Расчет выглядит следующим образом: (0,5 – 0,20) / 2 = 0,15 или 3/20 доли.

С учетом изложенного, суд производит раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ..., следующим образом: в пользу истца следует выделить нежилое помещение, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк», а также 7/20 доли в спорной квартире (1/5 +3/20); в пользу ответчика следует выделить 13/20 доли в праве общей долевой собственности доли в квартире по адресу: РТ, ... (1/2 +3/20).

Доводы ответчика об определении в порядке обязательной доли для передачи в собственность истцу 1/10 доли в квартире по адресу: РТ, ...., с обязыванием ответчика выплатить истцу компенсацию за незначительную долю в общем имуществе в размере 429411,84 руб., суд признает не обоснованными.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы и разъяснению практики ее применения даже в случае возражений на иск наличие оснований для зачета встречных требований должно проверяться судом по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял требования о зачете, не подавал встречные исковые требования о взыскании денежных средств и производстве зачета требований, не ссылался в возражениях на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности на защиту нарушенного (оспариваемого) права путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести между ФИО4 и ФИО5 раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ....

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт ...) следующее имущество:

- нежилого помещения по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ...;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 117318 рублей 37 копеек;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 131745 рублей 31 копейка;

- 9/25 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, ...;

Выделить в собственность ФИО5 (паспорт ...) следующее имущество:

- 16/25 доли в праве общей долевой собственности доли в квартире по адресу: РТ, ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для возникновения в порядке наследования и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 9/25 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, ..., а также права собственности на нежилое помещение по адресу: РТ, ..., ППК «Урожай», ..., секция 4, кладовая ...

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для возникновения в порядке наследования и регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на 16/25 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...