Приговор № 1-12/2020 1-272/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ 1-12/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 20 января 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, осознающей неизбежность наказания в отношении ШСЮ за совершенное им преступление, с целью помочь ему, как знакомому избежать уголовной ответственности, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании в Игринском районном суде Удмуртской Республики по уголовному делу в отношении ШСЮ, с целью предоставления и обеспечения последнему возможности избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление путем умышленного искажения сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания № в здании <адрес> по адресу: <адрес>, при допросе ее в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (№) по обвинению ШСЮ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, обязанной правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому делу, будучи под подпись предупрежденной судьей в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, из личной заинтересованности, с целью введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всесторонне и объективное установление истины по уголовному делу, а также с целью незаконного и необоснованного освобождения от уголовной ответственности и наказания своего знакомого ШСЮ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а, именно, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, якобы, она (ФИО1), а не ШСЮ, нанесла два удара ножом потерпевшему ЕМВ, что не соответствовало действительности. Данные ложные показания ФИО1 были занесены в протокол судебного заседания. Вплоть до постановления обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШСЮ, ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики ШСЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом показания ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, суд не принял, посчитав, что ее показания расходятся с показаниями других свидетелей. Указанный приговор в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного подсудимой органом предварительного расследования обстоятельства дачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных показаний следователю в ходе предварительного расследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку для данного уменьшения объема обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее характеристики, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет, работает по трудовому договору, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 183101001, расчетный счет № в Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН №.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию подписки, копию протокола судебного заседания, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина