Приговор № 1-1-43/2020 1-43/2020 1-845/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1-43/2020

Дело № 1-1-43/2020

64RS0042-01-2019-008346-92


Приговор

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Супруна А.В.,

потерпевшего КАП,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

Энгельсским районным судом Саратовской области 19 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области совершил кражу при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в период времени с 8 до 14 часов ФИО1, достоверно знавший, что его отец – КАП по месту своего жительства – в <адрес> отсутствует, прошел во двор указанного дома, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 8 до 14 часов 25 сентября 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь <адрес> г. Энгельса Саратовской области, и воспользовавшись тем, что его отец – КАП отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которых он не поставил в известность относительно своих преступных намерений, погрузил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Газель» и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий КАП катер марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее КАП имущество и причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал, подтвердив, что во время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил принадлежащее ФИО2 имущество. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, подсудимый не оспаривал.

Также суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший КАП пояснил, что ФИО1 кражу его имущества не совершал, взял катер с его разрешения и сдал его также с его согласия.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего КАП, из которых следует, что он проживает постоянно со своим сыном – ФИО1 25 сентября 2019 года он увидел, что отсутствует его катер марки «<данные изъяты>». Он понял, что катер похитил его сын. Данный катер он приобрел летом 2018 года за <данные изъяты> рублей без мотора. Ущерб <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, часть которой уходит на лекарства, оплату коммунальных услуг и продуктов питания. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей являлись его накоплениями за несколько лет (л.д. 20-21).

Оглашенные показания потерпевшего суд находит достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями подсудимого, а потому кладет их в основу приговора. Показания потерпевшего в судебном заседании о невиновности подсудимого суд расценивает как данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АСН следует, что с июня 2019 года он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» в пункте приема металлов по адресу: <адрес>. 25 сентября 2019 года примерно в 14 часов к пункту приема металлов подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел мужчина и, подойдя к нему, пояснил, что желает сдать в пункт приема металлов катер. Мужчина представился как ФИО1 Он решил приобрести катер для себя и сказал ФИО1, что приобретет у него катер за <данные изъяты> рублей, на что тот согласился, после чего выгрузил катер из автомобиля и занес его на территорию пункта приема металлов, пояснив, что катер принадлежит ему (л.д. 33-35).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели АЕН и КСА подтвердили, что потерпевший КАП в ходе предварительного следствия давал показания, при этом на него не оказывалось физического и психологического давления, показания он давал добровольно, сообщая, что его сын совершил хищение его имущества.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей в части, положенной в основу приговора, достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются между собой и являются взаимодополняемыми. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, откуда ФИО1 похитил катер, принадлежащий КАП (л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории пункта приема металлов по адресу: <адрес>, изъят катер марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен катер марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № (л.д. 52-55);

протоколом устного заявления от КАП, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который похитил катер марки «<данные изъяты>» со двора <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным (л.д. 4);

рапортом сотрудника полиции, согласно которому за кражу имущества КАП задержан ФИО1, давший по данному факту признательные показания (л.д. 11).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает примечания к ст. 158 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25 октября 2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 47-48).

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога состоял с 2009 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов без синдрома зависимости», снят с учета в 2018 году с улучшением; на учете у психиатра находился под наблюдением с января 1976 года с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с наблюдения в январе 1987 года в связи с выездом в другой район.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, включая отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, беременность сожительницы и рождение в будущем ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить при назначении подсудимому наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанного с завладением чужим имуществом; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 121), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2020 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: катер марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин