Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-785/2020

К делу № 2-785/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 02 июля 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя истца ФИО2, действующей по ордеру № 7570074 от 02.06.2020 года,

ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры Выселковского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к от о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, указывая, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы в сумме 1 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года изменен, назначенное наказание усилено окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменила приговор, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. После причиненных повреждений здоровью в результате совершения преступления у истицы установлены заболевания: посттравматическая цервикальная миелопатия с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Колото-резанное проникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Грубый тетрапарез, превалирующий справа, с сенсорными нарушениями, батиэстезией, грубым нарушением функции передвижения и самообслуживания. Осложнения основного заболевания: перенесенный необструктивный бронхит, средней степени тяжести. Неокклюзивный тромбоз общей, поверхностной и глубокой бедренной, большой подкожной вены левой нижней конечности без данных за флотацию. Необструктивный левосторонний пиелонефрит, ремиссия. Сопутствующие заболевания: анемия на фоне основного заболевания. Истица является инвалидом и прикована к постели после совершения ФИО3 преступления, не имеет возможности передвигаться самостоятельно, на данный момент потеряла возможность ходить вести образ жизни. Были приобретны лекарственные препараты, для поддержания здоровья на сумму 81323 рублей 10 коп. В связи с физическими переживаниями получила как материальную, так и психологическую травму. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий размер причиненных физических и нравственных страданий оценивает в 1 500000 рублей. Истица на данный момент является инвалидом 1 группы, ей необходима сиделка тренер на реабилитацию, поэтому просит суд установить ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в пользу ФИО5 в размере 166 323 рубля 10 коп. в счет материального вреда, в счет возмещения морального вреда - 1 500 000 рублей, ежемесячную пенсию по инвалидности - 50 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители истца, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании в соответствии с п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ с использованием видеоконференц-связи в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время отбывает наказания, денежные средства на возмещения вреда здоровью у него отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы удовлетворить частично, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 29.10.2018 года ФИО3 было причинено ФИО6 одиночное колото-резаное ранение шеи с повреждением спинного мозга. Суд удовлетворил исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года изменен, назначенное наказание усилено окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 года изменены в части срока наказания, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

После причиненных повреждений здоровью в результате совершения преступления у истицы установлены следующие заболевания: посттравматическая цервикальная миелопатия с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Колото-резанное проникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Грубый тетрапарез, превалирующий справа, с сенсорными нарушениями, батиэстезией, грубым нарушением функции передвижения и самообслуживания. Осложнения основного заболевания: перенесенный необструктивный бронхит, средней степени тяжести. Неокклюзивный тромбоз общей, поверхностной и глубокой бедренной, большой подкожной вены левой нижней конечности без данных за флотацию. Необструктивный левосторонний пиелонефрит, ремиссия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение медицинских препаратов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно предоставленным рекомендациям врачей на покупку медицинских препаратов и приобретение и перевязочных средств истцом в судебном заседании подтверждены расходы в размере 81 323 рубля 10 коп.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, необходимых для проведения медицинских и гигиенических процедур, так как данные факты нашли отражение в выписках из медицинских карт истицы и назначениях лечащих врачей. Истицей представлены чеки о покупке лекарственных средств в общей сумме 81 323 руля 10 коп.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истица указывает, что с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а именно, вреда здоровью истицы, который причинен преступными действиями ответчика, указанными и установленными в приговоре Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года, подлежит взысканию моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Однако в приговоре Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2019 года разрешен гражданский иск потерпевшей. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поэтому требования о повторном взыскании компенсации морального вреда за преступные действия ответчика при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, посягавшие на принадлежащие истицы от рождения нематериальные блага, а, именно, жизнь и здоровье, являются неправомерными.

Исковые требования о взыскании с ответчика пенсии по инвалидности в размере 50 000 рублей ежемесячно, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которые определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными ФЗ «О страховых пенсиях». Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Взыскание пенсии по инвалидности с потерпевшего не входит в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, определенного в ст. 1085 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств, документально подтверждающих несение данных расходов в материалы дела не представлено. Отсутствуют соглашение с адвокатом, квитанции об оплате услуг.

Требования о взыскании судебных расходов за представление интересов потерпевшей в Краснодарском краевом суде в размере 60 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 УПК), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК).

Таким образом, требования о взыскании расходов за участия представителя потерпевшего в уголовном деле подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2 639 рублей 69 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 81 323 рубля 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 639 рублей 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 года

Судья: