Решение № 2-2539/2017 2-2539/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2539/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории <адрес> при Федеральном агентстве специального строительства» к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ о восстановлении срока для подачи заявления, признании требования о предоставлении оригиналов технических паспортов на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Главное управление специального строительства по территории <адрес> при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока для подачи заявления, признании требования о предоставлении оригиналов технических паспортов на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием получено требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> о предоставлении оригиналов технических паспортов на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответ на требование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» направляло письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением обратить взыскание в первую очередь на альтернативные транспортные средства согласно п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения обращений предприятия ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отдела - старшим судебным-приставом ФИО3 принято решение об установлении нового срока предоставления оригиналов технических паспортов на автотранспортные средства, а именно до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительно просит предоставить паспорта технических средств на автомобили в количестве 10 единиц, согласно предложенному альтернативному списку транспортных средств. Таким образом, считает, что требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении оригиналов технических паспортов на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №? вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении предприятия незаконным, т.к. передаче подлежат документы на транспортные средства, задействованные в непрерывном производственном процессе, а именно в настоящее время 4 транспортных средств из 5 находятся в <адрес>. Просил восстановить срок подачи заявления о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригиналов технических паспортов на автотранспортные средства; признать требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригиналов технических паспортов на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в отношении предприятия незаконным и отменить его в полном объёме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание представители ОСП по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает необходимым с учетом сроков рассмотрения данной категории дел провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на пр????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶?¶???|?