Приговор № 1-591/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-591/2023

Дело № 1-591/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего Ф.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тинчуриной Р.Ш., представившей удостоверение № 799 и ордер № 68469 от 13 февраля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 29 июня 2022 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом нахождения ФИО1 под стражей до вынесения приговора ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1. 05.02.2023 года до 18:26 часов, ФИО1 находился у <адрес>, где обнаружил на парковке у дома визитницу фирменную «Тинькофф», материальной ценности не представляющую, с банковскими картами банков ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ф.Л.М., материальной ценности не представляющей, ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ф.Д.В., материальной ценности не представляющей, АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей Ф.Д.В., материальной ценности не представляющей, БАНК «ВТБ» (ПАО) № принадлежащей Ф.Д.В., материальной ценности не представляющей, ПАО «АК Барс» Банк №, принадлежащей Ф.Д.В., материальной ценности не представляющей, и водительским удостоверением на имя Ф.Д.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковских счетах банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.02.2023 года в вечернее время проследовал в торговый центр «Космос», расположенный в <адрес> районе г.Челябинска, где встретил ранее малознакомого Я.А.С., которому передал ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую Ф.Д.В., сообщив при этом, что указанная банковская карта принадлежит ему, тем самым ввел Я.А.С. в заблуждение относительно своего преступного умысла.

После чего, Я.А.С., будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1, доверяя ему и полагая, что данная банковская карта принадлежит ему, взял ее и 05.02.2023 года проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> районе г. Челябинска, где в 18:26 часов приобрел товар на сумму 799 рублей 99 копеек, который оплатил данной банковской картой, после чего проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где в 18:34 часа приобрел товар на сумму 949 рублей 99 копеек, в 18:35 часов приобрел товар на сумму 949 рублей 99 копеек, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой.

Далее Я.А.С. 05.02.2023 года проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Челябинска, где в 18:40 часов приобрел товар на сумму 955 рублей 99 копеек, в 18:41 час приобрел товар на сумму 955 рублей 99 копеек, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой.

После чего Я.А.С. 05.02.2023 года проследовал в магазин «Мавт», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска, где в 18:44 часов приобрел товар на сумму 864 рублей, в 18:44 час приобрел товар на сумму 859 рублей, в 18:45 часов приобрел товар на сумму 859 рублей, в 18:45 часов приобрел товар на сумму 899 рублей, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой.

ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую Ф.Д.В., 05.02.2023 года проследовал в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска, где в 18:38 часов приобрел товар на сумму 995 рублей, в 18:39 часов приобрел товар на сумму 876 рублей 99 копеек, в 18:39 часов приобрел товар на сумму 648 рублей 89 копеек, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой банка АО «Альфа-Банк».

05.02.2023 года ФИО1, находясь в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес> г. Челябинска, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка БАНК «ВТБ» (ПАО) № принадлежащую Ф.Д.В., в 18:42 часа приобрел товар на сумму 954 рубля 12 копеек, оплатив товар данной банковской картой банка БАНК «ВТБ».

Далее, ФИО1 05.02.2023 года проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска, где в 18:47 часов приобрел товар на сумму 898 рублей 37 копеек, оплатив товар данной банковской картой банка БАНК «ВТБ».

Далее ФИО1 05.02.2023 года проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска, где в 19:11 часов приобрел товар на сумму 314 рублей 96 копеек, в 19:16 часов приобрел товар на сумму 7 рублей 99 копеек, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой банка БАНК «ВТБ».

Далее ФИО1 05.02.2023 года, находясь в помещении <адрес> г.Челябинска в магазине «Элит Парфюм», действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «АК Барс» Банк №, принадлежащую Ф.Д.В., в 19:05 часов осуществил попытку приобретения товара на сумму 890 рублей, приложив указанную карту к платежному терминалу, тем самым пытаясь произвести оплату товара данной банковской картой. Однако, осуществить свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счету Ф.Д.В. было недостаточно денежных средств для списания, тем самым списание денежных средств не произошло.

Таким образом, ФИО1 05.02.2023 года похитил с банковских счетов Ф.Д.В. денежные средства на общую сумму 12 789 рублей 27 копейки, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

2. 12.02.2023 года ФИО1 в период времени с 03:00 часов до 06:27 часов, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г. Челябинска, обнаружил на диване около выхода из бара мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую К.А.Н., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку и находящееся в ней имущество, принадлежащее К.А.Н.: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» на 6|128 GB, стоимостью 21 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле-накладке стоимостью 700 рублей, браслет золотой плетения «двойной ромб», стоимостью 31 500 рублей, пластина золота, стоимостью 2 500 рулей, банковские карты банка ПАО «ВТБ Банк» №, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 700 рублей.

3. 12.02.2023 года ФИО1 в период с 06:27 часов по 06:42 часа находился на территории Курчатовского района г. Челябинска, где обнаружил в ранее похищенной мужской сумке банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк» № принадлежащую К.А.Н., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.02.2023 года ФИО1 проследовал в магазин «Теремок», расположенный по адресу: <адрес> г. Челябинска, где в 06:27 часов приобрел товар на сумму 563 рубля, в 06:29 часов приобрел товар на сумму 735 рублей, в 06:34 часа приобрел товар на сумму 730 рублей, в 06:35 часов приобрел товар на сумму 883 рубля, в 06:37 часов приобрел товар на сумму 623 рубля, в 06:39 часов приобрел товар на сумму 683 рубля, в 06:42 часа приобрел товар на сумму 1064 рублей, каждый раз оплачивая товар данной банковской картой банка ПАО «ВТБ Банк».

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета К.А.Н. денежные средства на общую сумму 5281 рубль 00 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Хищение денежных средств Ф.Д.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении Ф.Д.В. признал полностью, пояснив следующее.

05 февраля 2023 года возле магазина «Теремок» он нашел визитницу, в которые были банковские карты и водительское удостоверение. Сначала он хотел найти владельца и вернуть ему водительское удостоверение за вознаграждение. Но там не было адреса, и он передумал, решил тратить деньги по банковским картам, пока на них будут деньги. Расплачивался в различных магазинах – «Красное и Белое», «Монетка», «Пятерочка», приобретая товар на сумму не свыше 1 тыс. рублей, понимая, что до 1 тыс. рублей можно совершать покупки без пин-кода. Одну карточку он дал Я. и по ней покупки совершил Я.

При проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 217-227) ФИО1 указал на парковку у <адрес>, как на место обнаружения 05.02.2023 года визитницы с банковскими картами. Затем ФИО1 указал на магазины, где совершал покупки с найденных банковских карт, находящихся в данной визитнице: магазин «Монетка» и «ЭлитПарфюм», расположенные по адресу: <адрес>, магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу<адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Д.В. пояснил, что вечером пятого числа ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с карт. Он стал проверять наличие карт и обнаружил их отсутствие. Списания были с карт «Альфа Банк», «Сбербанка», «ВТБ» и была попытка списания с карты «АкБарса». Он сразу их заблокировал. Он не может утверждать, была ли визитница с картами у него похищена или выпала, например, когда он садился в автомобиль. Визитница лежала у него в правом наружном кармане куртки. В ходе предварительного следствия им были представлены банковские выписки, в которых указаны суммы похищенных денежных средств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России г. Челябинску Ю.В.В. (т. 1 л.д. 136-140), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что, работая по материалам уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств с банковских счетов Ф., им были произведены ОРМ, в ходе которых установлено, что с помощью банковских карт потерпевшего Ф.Д.В. 05 февраля 2023 года были произведены оплаты покупок в магазинах «Мавт», «Пятерочка», «Магнит». В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что данные списания осуществил Я.А.С.

Также было установлено, что в этот же день с банковских карт, принадлежащих Ф.Д.В., были осуществлены списания в магазинах: «Пятерочка», «Красное и белое», «Монетка», «Красное и Белое». При просмотре камер видеонаблюдения был опознан человек, совершивший неправомерные оплаты – ФИО1, который также в этот же день пытался оплатить покупку в магазине: «ЭлитПарфюм».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Я.А.С. (т. 1 л.д. 83-86), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 05.02.2023 года около 18:00 часов он познакомился у ТЦ «Магнолия» с мужчиной по имени Сергей, который предложил выпить. Они пошли в ТЦ «Космос», где Сергей дал ему банковскую карту и послал купить продуктов и алкоголь, сказав, что сам пойдет в другой магазин. Он, Я.А.С. совершил покупки в нескольких магазинах, везде приобретая товар на сумму не свыше 1000 рублей, так как не знал пин-код. После чего он прошел к ТЦ «Прииск», где они договорились встретиться с Сергеем. Ждал около часа, но того не было. Он стоял со всеми продуктами и алкоголем ждал, но Сергея все не было, тогда он пошел домой со всем купленным. Ему предоставлена фотография молодого человека с магазинов МАВТ, Магнит и Пятерочка, в которых узнал себя по одежде и лицу.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.К.А. (т. 1 л.д. 165-169), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что 13.02.2023 года совместно с еще одним понятым участвовала при проверке показаний на месте ФИО1, который пояснял, что на парковке он нашел визитницу с банковскими картами различных банков. После чего А.К.А. указал на ряд магазинов, в которых он совершал покупки при помощи банковских карт, обнаруженных им в визитнице. В частности, он указывал на магазины «Красное и белое», «Пятерочка», «Монетка», «Магнит» и небольшой ларек «Элит-Парфюм», в котором он попытался приобрести духи, однако произошел отказ списания денежных средств в виду недостатка баланса на карте.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Ф.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.02.2023 года тайно похитило денежные средства с его банковских счетов на общую сумму 12 789 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра документов - скриншота об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России», выписки по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № за период времени с 05.02.2023 года по 12.02.2023 года, справки по операциям за 05.02.2023 с приложения «Сбербанк онлайн», скриншотов смс-сообщений с номера «900» за 05.02.2023, скриншота об открытии банковского счета Банк «ВТБ» (ПАО), выписки по банковскому счету № банка Банк «ВТБ» (ПАО) за период времени с 05.02.2023 года по 13.02.2023 года, выписки по банковской карте банка Банк «ВТБ» (ПАО) № за 05.02.2023, скриншотов смс-сообщений с номера «VTB» за 05.02.2023, скриншота с реквизитами счета АО «Альфа-Банк», выписка по банковской карте банка АО «Альфа-банк» № за период времени с 05.02.2023 по 08.02.2023, выписки по банковскому счету АО «Альфа-банк» № за период с 05.02.2023 по 08.02.2023 года, скриншотов с приложения «Альфа-Банк» за 05.02.2023.

Указанными документами подтверждается проведение 05.02.2023 года операций по списанию денежных средств с банковских счетов Ф.Д.В. на общую сумму 12 789,27 рублей.

Также был осмотрен скриншот с реквизитами счета банка ПАО «АК Барс» Банк №, открытого на имя Ф.Д.В., и чек об операции оплаты банка ПАО «АК Барс» Банк онлайн, в котором содержится информация о том, что 05.02.2023 в 19:05 часов произведена попытка покупки в магазине «Элит-парфюм» на сумму 890 рублей. Данная операция была отклонена (т. 1 л.д. 59-62, 64-82);

- протоколом выемки у свидетеля Ю.В.В. DVD-RW-диска с записями с камер видеонаблюдения за 05.02.2023 года с магазина «Теремок», расположенного в <адрес> за 12.02.2023, магазина «Монетка», расположенного в <адрес> в г. Челябинске за 05.02.2023, магазина «КрасноеБелое», расположенного в <адрес> в г. Челябинске (т.1 л.д. 143-144);

- протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.02.2023, установленных в магазине «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес> в г. Челябинске, «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя в данных видеозаписях и поясняет, что 05.02.2023 года он совершал покупки в данных магазинах с ранее найденных им банковских карт (т. 1 л.д. 195-208);

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что на указанных видеозаписях зафиксирован именно он.

- протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазинов «Монетка», «КрасноеБелое» за 05.02.2023 г. В данных видеозаписях свидетель П.К.А. узнал в мужчине, который совершал хищения с банковских карт, ФИО1 (т. 1 л.д. 149-162).

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая в прениях высказалась об излишней квалификации действий ФИО1 также и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту попытки оплатить покупку в магазине «Элит Парфюм» на сумму 890 рублей.

Суд полагает, что указанные действий ФИО2 охватывались его единым умыслом на хищение денежных средств с банковских карт Ф.Д.В., в связи с чем дополнительная квалификация по его последним действиям, когда продолжать дальше хищение не позволило отсутствие денежных средств, не требуется.

Хищение имущества К.А.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений в отношении К.А.Н. признал полностью и пояснил следующее.

11 февраля 2023 года он вместе с другом отдыхал в баре «<данные изъяты>». Когда клуб стал закрываться, они с другом стали одеваться. Он увидел лежавшую без присмотра мужскую сумку. Взял ее в руки, но на него никто внимания не обратил. Тогда он решил ее похитить. Взял ее себе, и они с другом вышли из бара. В сумке он нашел банковскую карту и телефон. Телефон оставил себе, но в последующем потерял. По карте стал совершать покупки в магазине «Теремок» на сумму каждый раз не свыше 1 тыс. рублей, зная, что в этом случае пин-код не требуется. Сумку оставил возле дверей магазина «Теремок». Помимо этого в сумке были монеты и ключи. Он не заметил цепочку и лом золота, которые он бы тоже похитил, если бы заметил их. Но не исключает возможность их нахождения в сумке.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 217-227) ФИО1 указал на бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он в ночь на 12 февраля 2023 года он похитил мужскую сумку, и на магазин «Теремок», расположенный в <адрес> где совершал покупки, оплачивая их картой, обнаруженной им в похищенной сумке.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший К.А.Н. (т. 1 л.д. 100-103, 114-115), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что вечером около 23:30 часов 11.02.2023 он семьей и друзьями отдыхали в баре «<данные изъяты>». Около 03:00 часов 12.02.2023 собрались идти домой. Перед тем как выйти из бара, ему нужно было надеть куртку, поэтому он поставил свою наплечную сумку на диван у выхода. Начал одеваться и на какое-то время упустил из виду свою сумку. Когда оделся и стал её искать, то сумки не было. Выйдя из бара, он попросил позвонить на его мобильный телефон своего знакомого, но телефон был выключен. Тогда он понял, что сумка была похищена. В сумке находились мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» на 6|128 GB, стоимостью 21 000 рублей, в чехле-накладке прорезиненном стоимостью 700 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с а/н № материальной ценности не представляющей. В отделении в сумке в пакетике лежал браслет золотой плетения «двойной ромб» около 5-6 грамм весом, стоимостью на данный момент 31 500 рублей, пластина золота примерно на 1,5-3 грамма, стоимостью 2 500 рулей, банковские карты материальной ценности не представляющие, а также ключи и скидочные карты магазинов. Общий ущерб составил 55 700 рублей. Данный ущерб для него значителен, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, супруга зарабатывает около 30 000 рублей. Имеется 2 детей, которых он воспитывает и содержит. Имеется ипотека с ежемесячным платежом около 18 000 рублей.

12 февраля 2023 года после просмотра видеозаписей, на которых он увидел, что его сумку похитил молодой парень, он позвонил на горячую линию банка ВТБ и попросил заблокировать его банковские карты. Сотрудник банка пояснил, что с одной из карт были списания 12.02.2023 в магазине «Теремок» на общую сумму 5281 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.А.А. (т. 1 л.д. 171-173), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что с мужем и друзьями отдыхали в баре «<данные изъяты>», откуда собрались идти домой около 03:00 часов 12.02.2023. У мужа с собой была мужская сумка, в которой со слов супруга был золотой браслет и остатки от данного браслета, так как тот иногда занимается ремонтом золотых украшений. Они пошли в гардероб одеваться, супруг поставил сумку на видное место - на диван и разговаривал со знакомым. Она в это время была неподалеку, но не обращала на них внимание. Перед тем как выходить, супруг не обнаружил сумку там, где её оставил, и они пошли смотреть камеры в заведении. По видеокамерам было видно, как молодой человек незаметно взял сумку мужа и вышел с ней. Они с друзьями начали звонить на телефон мужа, но тот был выключен, хотя зарядка на нем еще была. Затем муж позвонил в банк ВТБ, так как у него в похищенной сумке были еще банковские карты и узнал, что с них уже были списания, заблокировал карту.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России г. Челябинску Ю.В.В. (т. 1 л.д. 136-140), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что он осуществлял сопровождение по уголовному делу, возбужденному по заявлению К.А.Н., в ходе которого было установлено с банковской карты К.А.Н. было осуществлено списание денежных средств в магазине «Теремок» по <адрес>А. Просмотрев камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине было установлено, что данные списания с банковской карты совершал ФИО1

После чего в результате ОРМ «Наведение справок» был установлен фактический адрес проживания ФИО1, впоследствии тот был задержан и доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.К.А. (т. 1 л.д. 165-169), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что 13.02.2023 года совместно с еще одним понятым участвовала при проверке показаний на месте ФИО1, который указал на бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и пояснил, что здесь он 12.02.2023 года около 03:00 часов похитил черную мужскую сумку, в которой впоследствии нашел сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, а так же две банковские карты. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию ФИО1 проследовали до магазина «Теремок» по адресу: <адрес> где ФИО1 указал на него и пояснил, что здесь он 12.02.2023 года около 04:30 часов совершил 7 оплат с банковской карты, которую нашел в мужской сумке-барсетке, украденной из помещения бара «<данные изъяты>».

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором К.А.Н. просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.02.2023 года около 06 час. 00 мин., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi 11S», банковские карты, золотой браслет, лом золота, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 53 500 рублей (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен круглосуточный бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где 12.02.2023 года на выходе из помещения была похищена мужская сумка К.А.Н. При осмотре места происшествия был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра видеозаписи с бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска за ночное время 12.02.2023, на которой потерпевший узнает себя и поясняет, где находилась его мужская сумка, и кто её похитил (т. 1 л.д. 107-111);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он.

- протоколом выемки у свидетеля Ю.В.В. DVD-RW-диска с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Теремок», расположенного в <адрес> в г.Челябинске за 12.02.2023 (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.02.2023, установленных в магазине «Теремок», расположенного в <адрес> в г.Челябинске, за 12.02.2023, и с баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает себя в данных видеозаписях и поясняет, что 12.02.2023 он похитил сумку на выходе из бара «<данные изъяты>», после чего обнаружил в сумке банковскую карту банка «ВТБ» и совершал покупки в магазине «Теремок» (т. 1 л.д. 195-208).

- протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазинов «Монетка», «КрасноеБелое» за 05.02.2023, и бара «<данные изъяты>» за 12.02.2023. В данных видеозаписях свидетель П.К.А. узнал в мужчине, который совершал хищения с банковских карт и сумки из бара –ФИО1 (т. 1 л.д. 149-162);

- протоколом осмотра документов - копии чека о покупке мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» на сумму 21 999 рублей, копии коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» на 6|128 GB, имей: № на 1 листе. Осмотрены чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ с приложения Банка ВТБ (ПАО), из которых видны операции за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № а именно: 06:27 часов покупка на 563 рубля;06:29 часов покупка на 735 рублей;06:34 часов покупка на 730 рублей;06:35 часов покупка на 883 рубля;06:37 часов покупка на 623 рубля; 06:39 часов покупка на 683 рубля;06:42 часов покупка на 1064 рубля. Всего покупки совершены на общую сумму 5281 рублей. Выписка по банковской карте Банка ВТБ (ПАО), банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждаются вышеуказанные покупки. Реквизиты счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя К.А.Н., по адресу: <адрес> по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, подтверждающие сумму похищенных денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 121-122);

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений в отношении К.А.Н. и квалификации его действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости исключения хищения цепочки и пластины золота по факту хищения сумочки с находившимися там предметами хищения. Свою позицию защитник обосновывала тем, что по утверждению ФИО1 он не заметил наличие в похищенной сумке цепочки и золотой пластины и их себе не присваивал.

Однако, указанные защитником обстоятельства не являются основанием для исключения из обвинения хищения цепочки и пластины по следующим причинам. ФИО1 в судебном заседании не исключил возможность нахождения указанных предметов в сумочке, пояснив, что, возможно, он их не заметил. Тем самым он не оспаривал утверждения потерпевшего об их наличии в сумочке во время ее хищения. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется.

При этом, совершая хищение сумочки, ФИО1 осознавал, что в сумочке могут отсутствовать какое-либо ценное имущество или деньги, так и, напротив, в ней могут находиться как деньги, так и ценное имущество. В связи с чем, его умысел был направлен на хищение всего имущества, которое может находиться в сумочке, независимо от того, заметил или нет ФИО1 его наличие в сумочке, и как он им распорядился.

В связи с чем суд не усматривает оснований для исключения из обвинения ФИО1 хищения цепочки и пластины.

Также суд соглашается с тем, что сумма хищения в 55 700 рублей при доходе на семью потерпевшего из четырех человек в 80 000 рублей и размером ежемесячного платежа по ипотеке в размере 18 000 рублей, по мнению суда, является значительной.

В тоже время, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения ФИО1 признак причинения значительного ущерба, поскольку сумма хищения, лишь на 281 рубль превышающая минимально возможную сумму значительного ущерба, при доходе на семью потерпевшего из четырех человек в 80 000 рублей, даже при наличии ежемесячного платежа по ипотеке в размере 18 000 рублей, по мнению суда, не может быть признана значительным ущербом.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив по своему виду простой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе следствия признательных показаний и участие в проверках показаний на месте, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также чистосердечное признание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, отрицательную характеристику по месту содержания под стражей в <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание утверждения ФИО1 о том, что у него на содержания был малолетний ребенок сожительницы, проживающей в <данные изъяты>, так как, во-первых, на момент совершения преступлений он с ней уже не проживал, а во-вторых, из содержания приговора от 29 июня 2022 года (т. 2 л.д. 10) следует, что уже по состоянию на 19 июля 2021 года, когда совершил преступление, за которое осужден по этому приговору, он уже не сожительствовал с ней. Каких-либо доказательств иного ФИО1 не представлено.

Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, личности ФИО1, совершившим преступления в условиях рецидива через непродолжительное время после осуждения, исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера не изменили поведения ФИО1, и он вновь совершил умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку у последнего имеется отягчающее обстоятельство.

При этом необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний по каждому из преступлений не усматривает.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенных преступлений с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства не имеется, в связи с чем позиция защитника об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений противоречит требованиям закона.

Исковые требования Ф.Д.В. подлежат удовлетворению в сумме 12 789 рублей 27 копеек, исковые требования К.А.Н. подлежат удовлетворению в сумме 60 981 рубль, в том числе с учетом признания исков ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания исков.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.В.) сроком на два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Ф.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек;

- К.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 981 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Винников