Приговор № 1-611/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-611/2024

УИД 11RS0001-01-2024-010126-76 Дело № 1-611/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре судебного заседания Мишариной И.В., с участием:

государственного обвинителя Данилова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 03.06.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 02.08.2019) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.06.2020 мировым судей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.06.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ** ** ** на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.04.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 04 месяца 28 дней, снята с учета ** ** ** по отбытию срока наказания;

осужденной:

- 03.04.2024 мировым судей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

задержанной и содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 05 часов 38 минут ** ** ** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, вооружившись ножом и вилкой, нанесла множественные удары ножом по телу ФИО6, в том числе в жизненно-важные части тела, а именно четыре удара в грудь, два удара в переднюю брюшную стенку, а также один удар в правое бедро, один удар в правое плечо, три удара в правое предплечье, один удар в правую кисть, а также один удар вилкой в правую боковую поверхность таза.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра (№ 1), проникающим в правую плевральную полость и полость перикарда с ранением правого желудочка и предсердия сердца, сопровождающееся кровоизлиянием в указанные полости; - колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра (рана № 2), проникающим в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого; - колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го ребра (рана № 3), слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки; - колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны на уровне правого подреберья (№ 4), проникающим в брюшную полость со слепым ранением левой доли печени; - две колото-резаные раны передней брюшной стенки справа (раны № 5 и 6), проникающими в брюшную полость со сквозными ранениями брыжейки тонкого кишечника; - колото-резная рана передней поверхности нижней трети правого бедра (рана № 7), слепо заканчивающимся в мышцах бедра; - четыре колотых раны правой боковой поверхности таза, продолжающиеся раневыми каналами в направлении спереди назад снизу вверх и справа налево; - сквозное колото-резаное ранение правого плеча с расположением двух ран (№ № 8 и 9) на задней поверхности в нижней трети, соединяющихся единым раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево; - колото-резная рана верхней трети правого предплечья (№ 10), продолжающаяся каналом в направлении сзади наперед снизу вверх и справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях; - колото-резная рана средней трети правого предплечья (№ 11), продолжающаяся каналом в направлении сзади наперед снизу вверх и справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях; - сквозное колото-резаное ранение правого предплечья с расположением двух ран (№ № 12 и 13) на внутренней поверхности в нижней трети, соединяющихся единым раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх и слева направо; - резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти.

Колото-резаные ранения грудной клетки, передней брюшной стенки, проникающие в плевральные, брюшную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка и предсердия сердца, левого легкого, печени (раны № № 1,2,4,5,6), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае закончившиеся смертью.

Колото-резаные раны правого бедра, правого плеча и правого предплечья, резаная рана тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, колото-резаная рана грудной клетки № 3, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, а также 4 колотые раны тазовой области квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Причиной смерти ФИО6, наступившей на месте происшествия, явилось сдавление сердца излившейся в полость перикарда кровью вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого желудочка и предсердия сердца.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования при её допросе в качестве подозреваемой от ** ** **, обвиняемой от ** ** ** и ** ** **, а также при проверке её показаний на месте от ** ** **, полученные в установленном законом порядке (т...).

Из оглашенных показаний ФИО1, полученных в ходе допросов, а также проверки ее показаний на месте, в присутствии защитника, следует, что с ФИО6 в последнее время они общались как друзья, иногда приезжала к нему в гости, вместе употребляли спиртное, всегда пили вдвоем, никого больше не приглашали. ** ** ** около 14 часов после суда по факту нанесения ** ** ** ножевого ранения ФИО6, ФИО1 приехала к нему домой по адресу: г. Сыктывкар, ...А, .... ФИО6 предложил употребить спиртное, на что она согласилась, в последующем ходили в магазин за спиртным. Выпивали вдвоем, больше никого не было. Дверь в квартиру была заперта изнутри на замок, они находились в зале. На столе была вилка, а также два ножа – маленький с коричневой ручкой, и длинный нож с черной пластиковой рукояткой. Большим ножом она резала чебурек, маленьким ничего не резала, не трогала его. Когда они с ФИО19 выпивали, сидели в зале, она сидела в кресле в левом ближнем углу комнаты, а ФИО19 сидел на кресле через столик от нее. Сандо на тот момент была одета в черные колготки, черные носки, юбку черного цвета, водолазку белого цвета, жилетку бордового цвета. На момент прихода к ФИО19 у него никаких телесных повреждений не было. После того как они с ФИО19 второй раз сходили в магазин и продолжили выпивать, Сандо сильно опьянела, из-за чего плохо помнит все произошедшее. У нее часто бывает такое, что когда употребляет алкоголь, происходят провалы в памяти, так на нее действует алкоголь. Указала, что это она нанесла ножевые ранения ФИО6, при этом не помнит как именно это происходило, механизм нанесения ударов, сколько ударов, куда и каким ножом нанесла, но сделать это кроме нее было некому, так как они были вдвоем, никто к ним не приходил, двери были закрыты на замок изнутри. Комплекты ключей от квартиры ФИО19 были у последнего (комплект из одного ключа от верхнего замка), у его сына (комплект из двух ключей от обоих замков), а также у нее. Больше ни у кого ключей не было. Дверь они всегда закрывали только на верхний замок. Как открыла дверь сотрудникам скорой или полиции не помнит. Также не помнит, что звонила сестре ФИО19, помнит, что под утро позвонила его сыну. Указала также, что пользовалась телефоном с абонентским номером ..., который записан на имя ФИО6, с которого она совершала звонки. ФИО6 каких-либо телесных повреждений ей не наносил.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ** ** ** находился в гостях у своей подруги – Свидетель №6 Около 05 часов 30 минут ** ** ** поступил звонок от ФИО1 с номера телефона ..., которая сказала, что его отец ФИО6 умер, попросила его вызвать скорую помощь, иных подробностей не сообщала. Около 06 часов он приехал в квартиру отца. На момент приезда отец лежал на полу, Сандо сидела на кресле, в квартире находились сотрудники скорой помощи и полиции, которые разговаривали с ФИО1, он с ней не разговаривал. По речи Сандо он понял, что последняя находится в состоянии опьянения. Указал, что спиртное Сандо и ФИО6 как правило, распивали вдвоем, при распитии могли обоюдно оскорблять друг друга. В ** ** ** году Сандо причиняла Потерпевший №1 повреждения ножом, за что была осуждена. О причинении повреждений ножом отцу со стороны Сандо до момента суда, который состоялся ** ** **, он не знал, отец ему об этом не говорил.

Судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования (т. ...).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО6 является его отцом. Он проживал по адресу: .... Отец в последнее время жил один, однако к нему периодически приходила ФИО1, оставалась у него ночевать. Отец при жизни злоупотреблял алкоголем. Сандо злоупотребляла алкоголем периодически. Полагает, что они всегда пили вдвоем, поскольку Сандо не позволяла никого приводить в дом. В состоянии опьянения Сандо агрессивная. Около трех лет назад Потерпевший №1 пришел домой к отцу, где высказал Сандо претензию, что она спаивает отца. В ответ на это Сандо подкралась к нему сзади и нанесла удар ножом в область левого плеча. По данному факту она была осуждена. В 05 часов 31 минуту ** ** ** ему позвонила Сандо с номера .... По голосу она была пьяная, была расстроена. Сначала она позвонила, подумала, что позвонила дочери, положила трубку. Потом перезвонила через 5 минут, сказала, что отец умер, сказав, что она проснулась, а отец лежал мертвый на полу. Про ножевые ранения она не говорила. Сандо попросила его вызвать скорую, что он и сделал. По месту жительства отца он прибыл в 06 часов 10 минут, в квартире уже находились полиция и скорая. В квартире отца также находилась пьяная Сандо, которая высказывала несколько версий произошедшего, но о том, что это она ударила ножом отца, она не говорила. Уверен, что это Сандо убила отца, так как больше в квартире никого не было. Кроме того она уже наносила ему и отцу удары ножом. Также указал, что дверь входной квартиры отца оснащена двумя замками – верхним и нижним. Отец всегда закрывал дверь только на верхний замок, так как ключа от нижнего замка у него не было, он был только у Потерпевший №1 Комплекты ключей от квартиры отца были у самого отца (с ключами от верхнего замка), у Потерпевший №1 (комплект из двух ключей от обоих замков), а также у ФИО1 (с ключом только от верхнего замка). Больше ни у кого ключей не было.

Указанные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады центра медицины катастроф. В один из дней в марте-апреле 2024 года, более точную дату не помнит, в раннее время (до 6 часов), поступил вызов о необходимости прибыть в квартиру по факту наступления смерти мужчины. Они вместе с коллегой ФИО2 и водителем прибыли к деревянному дому, расположенному в м. Лесозавод, адрес не помнит, постучались и прошли в .... По приходу в квартире находилась женщина, в зале квартиры на полу лежал мужчина, ногами к дверям, на нем были одеты штаны и футболка. На момент приезда была констатирована его смерть. Иных лиц в квартире не было. В ходе осмотра среди прочего на трупе были обнаружены ножевые ранения в грудь и в область живота (насколько помнит по три ранения). В связи с этим была вызвана полиция. Из обстановки в квартире было видно, что в ней употребляли спиртное. На вопросы женщине, что произошло, пояснения она давала сумбурно, все время разговаривала по телефону. Поясняла, что накануне вечером она находилась в квартире, потом ушла домой, вернувшись, обнаружила мужчину на полу. По внешним признакам она была выпившая, поясняла, что должен приехать сын мужчины. Ввиду давности обслуживаемого вызова плохо помнит детали описываемых событий.

Судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей при производстве предварительного расследования (т...).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что около 05 часов 40 минут ** ** ** на номер скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: ... умер ФИО6 Она в составе бригады скорой помощи выехала по указанному адресу. В 05 часов 54 минуты ** ** ** они прибыли по указанному адресу, прошли в подъезд к квартире № ... дверь открыла женщина, в квартире более никого не было, как ее зовут она не говорила, по внешнему виду и по поведению она была выпившая. Она предложила войти в квартиру, в комнате на полу около дивана ногами к дверям в домашней одежде лежал мужчина, впоследствии установленный как ФИО6, без признаков жизни. При осмотре трупа под правой рукой ФИО6 была лужа крови и на руке было резаное ранение, далее Свидетель №3 подняла футболку и на теле ФИО7 обнаружила ножевые ранения в области грудной клетки и живота. В 06 часов была констатирована смерть ФИО6 Пока осматривали труп ФИО6, женщина сидела на кресле, в ходе разговора она поясняла разную информацию, путалась, спрашивала у них думают ли они, что это сделала она, говорила, что она просто его знакомая и пришла в гости, далее сказала, что она сожительница и жила с ним, также говорила, что она накануне произошедшего была у него дома, он уже тогда лежал в данной позе, она думала, что он спал, потом ушла и пришла уже утром его проверить и обнаружила ФИО6 в таком же состоянии и решила утром вызвать скорую. Когда сын ФИО6 приехал в квартиру, то подметил, что в квартире отсутствует телевизор, в дальнейшем они заметили данный телевизор около подъезда. Также на место происшествия прибыли сотрудники полиции, после чего сотрудники скорой помощи уехали с места происшествия.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления в полном объёме подтверждается оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими при производстве предварительного расследования (...).

Так, из оглашенных показаний Свидетель №1 (сосед) следует, что проживает в ... г. Сыктывкар. В квартире № ... проживал ФИО6, у которого была подруга по имени Лариса, периодически приходившая к нему в гости. На первом этаже указанного дома жилой является только ..., в иных квартирах жильцы не живут. ** ** ** он пришел с работы около 19 часов. Никакого шума или криков, в том числе из ... он не слышал, в двери указанной квартиры никто не стучал, поскольку он бы это услышал, так как дом деревянный и слышимость хорошая.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 (заместитель командира взвода ППСП УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что с 21 часа ** ** ** находился на суточном дежурстве. Около 06 часов ** ** ** из дежурной части поступило сообщение о необходимости проверить адрес: г. Сыктывкар, ...А, ..., так как по сообщению скорой там находился труп с множественными ножевыми ранениями. По прибытии к дому увидел, что около дома находится машина скорой помощи, около подъезда на улице стоял телевизор. В ... находилась женщина, которая, судя по ее поведению, была в состоянии алкогольного опьянения (была неадекватной, кричала). Также на полу в комнате квартиры лежал труп мужчины с множественными ножевыми ранениями. Больше в квартире или около дома никаких посторонних лиц не было. На вопрос что случилось, женщина высказывала множество версий произошедшего. Версии были всегда разными. Сначала она сказала, что пришла в квартиру вчера, а труп уже лежал на полу, потом, что пришла сегодня, и труп лежал на полу. Потом женщина сказала, что они вечером сидели пили, мужчина лег спать на пол, а она ушла спать в комнату. Затем она сказала, что потыкала мужчину немножко, без какой-либо конкретики. О том, что она наносила мужчине удары ножом она не говорила. Также она не говорила, что в квартире был еще кто-то посторонний. Женщина говорила, что с потерпевшим в квартире они были вдвоем.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару) следует, что ** ** ** им был осуществлен выезд по адресу: г. Сыктывкар, ...А, ..., поскольку там был обнаружен труп ФИО6 с множественными ножевыми ранениями. По приезду на место происшествия в составе следственно-оперативной группы была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, у которой ранее с ФИО6 были конфликты, а именно ФИО1 была ранее судима за нанесение ему ножевых ранений, после чего для выяснения всех обстоятельств произошедшего ФИО1 была доставлена в УМВД России по г. Сыктывкар, где им был составлен протокол явки с повинной от ** ** **. Так, ФИО1 пояснила, что она распивала ** ** ** спиртные напитки с ФИО6 по указанному адресу, после чего у них под воздействием алкоголя произошел конфликт, в результате чего она нанесла ему ножевые ранения ножом, от которых ФИО6 скончался. При этом вину в указанном преступлении признавала, раскаивалась. При даче явки с повинной ФИО1 в 15 часов 51 минуту уже была трезвая, происходящее понимала, явку писала собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции. Также в ходе беседы она поясняла, что она в помещении указанного дома была одна с ФИО6, соответственно совершить указанное преступление могла только она одна.

Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что ФИО6 являлся ее братом. После смерти жены в ** ** ** году брат стал сожительствовать с женщиной по имени Лариса. После того как он с ней сошёлся, стал злоупотреблять спиртными напитками. Лариса постоянно приходила к нему, чтобы вместе выпивать. ** ** ** около 23 часов 30 минут ей на сотовый телефон №... позвонила Лариса со своего номера ... и сказала, что ФИО6 сидит у себя дома в кресле и у него на груди рана и кровь. По голосу Ларисы она поняла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не поверила её словам и сказала ей, чтобы она дала трубку брату. Лариса сказала, что он умер. Свидетель №5 ей сказала, чтобы она немедленно звонила в полицию, и в скорую помощь, стала спрашивать у нее о том, как это произошло. Лариса всё время путалась, сначала говорила, что его порезали где-то наверху, а не в его квартире. Потом сразу стала говорить, что пришла к нему в квартиру, открыла её своим ключом и увидела его уже мёртвым в кресле. После этого Свидетель №5 стала звонить сыну брата - Потерпевший №1, чтобы ему сообщить о случившемся и чтобы он съездил к отцу и узнал, что там на самом деле происходит, но он не брал трубку. Утром ** ** ** сын брата позвонил сам и сообщил, что отец убит, что его нашли в своей квартире на полу, и что убийство совершила Лариса. По характеру ФИО6 был добрый, спокойный, уравновешенный, не скандальный, не агрессивный, скромный, не конфликтный. При употреблении алкоголя он быстро пьянел, характер у него оставался такой же спокойный, не агрессивный. В состоянии опьянения Лариса становилась скандальной, агрессивной неуравновешенной, она неоднократно наносила побои брату, иногда бывая у брата, Свидетель №5 замечала у него следы побоев на лице. В конце ** ** ** года Лариса во время очередной пьянки нанесла брату множественные ножевые ранения. Он не хотел, чтобы её посадили и сам не обратился ни за медицинской помощью, ни в полицию. Тогда скорую помощь брату вызывал его сын, который узнал о случившемся. По этому поводу ** ** ** состоялся суд, которым Лариса была осуждена. ** ** ** Свидетель №5 разговаривала по телефону с братом, он был трезвый, говорил, что у Ларисы ** ** ** будет суд. Кроме того, несколько лет назад Лариса в состоянии опьянения устроила скандал и ранила ножом в руку сына брата, за что сидела в тюрьме.

Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 является ее другом. У него есть отец ФИО6, который проживал по адресу: ... По характеру ФИО6 спокойный, неконфликтный, агрессии у него никогда не было, в последнее время ФИО6 сильно злоупотреблял алкоголем. Ранее ФИО6 проживал по указанному адресу с ФИО1, она ранее наносила ножевые ранения отцу и сыну, когда была в состоянии алкогольного опьянения, была судима за это. Потерпевший №1 рассказывал, что Сандо сама по себе агрессивная женщина, особенно в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ** ** ** на ** ** ** Потерпевший №1 находился дома по месту жительства Свидетель №6, пришел вечером в гости ** ** ** с ночевкой, примерно в 19 часов, и все последующее время находился у нее дома примерно до 6 часов утра ** ** **. После 05 часов ** ** ** Потерпевший №1 ее разбудил и сказал, что у него умер отец. Также он сказал, что ему звонила Сандо и сообщила о смерти ФИО6, якобы он сидит на кресле, холодный, без признаков жизни. Более он ничего не говорил, на такси поехал домой к отцу. Позднее Потерпевший №1 ей позвонил и сообщил, что его отца зарезали, при этом Сандо была в доме отца и ее уже опрашивали, после чего она призналась, что она нанесла ножевые ранения ФИО6

Помимо вышеизложенных показаний, данных потерпевшим и свидетелями в судебном заседании, а также в рамках предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, в том числе в области судебной психиатрии, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основании данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Приведенные доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В основу обвинения суд считает необходимым положить оглашенные в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах того, что ФИО6 и ФИО1 спиртное, как правило, употребляли вдвоем, поскольку последняя не позволяла приводить в квартиру иных лиц, ранее причиняла ножевые ранения ФИО6 и Потерпевший №1, ключей от квартиры у иных лиц, помимо потерпевшего, его отца и ФИО1 не имелось; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 (сотрудники полиции), Свидетель №3 (фельдшера выездной бригады), об обстоятельствах обслуживания вызова по адресу совершения преступления, в том числе указавших об отсутствии на момент прибытия на место происшествия иных лиц помимо подсудимой, а также ее пояснениях относительно того, что накануне произошедшего с ФИО6 в квартире они находились вдвоем; показания свидетеля Свидетель №1 (сосед), указавшего об отсутствии факторов присутствия накануне совершения преступления в квартире иных лиц помимо ФИО1 и ФИО6, а также отсутствии шума в квартире и возле нее.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступления согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, включая: протоколы осмотра места происшествия, зафиксировавшие обстановку в ..., обнаружение ножа со следами вещества бурого цвета, а также вилки; протоколом освидетельствования подсудимой, зафиксировавшим, что на водолазке последней обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь; протокол выемки одежды у ФИО1; заключение судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей локализацию и механизм образования телесных повреждений у ФИО6, давность наступления его смерти, а также причину ее наступления; заключение судебной трасологической экспертизы, установившей возможность образования телесных повреждений на трупе ФИО6 представленным на исследование ножом и вилкой, изъятыми с места происшествия; заключением генетической судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие крови ФИО6 на водолазке, пальто, юбке, колготках подсудимой; заключением генетической судебно-медицинской экспертизы, установившей на клинке ножа (изъятого в комнате квартиры) и зубьях вилки кровь ФИО6, на рукояти ножа и ручке вилки – смесь клеток эпителия, которая произошла от ФИО6 и ФИО1; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, установившей отсутствие следов рук иных лиц помимо ФИО6 и ФИО1, обнаруженных на предметах с места совершения преступления; протоколы осмотра предметов (документов), зафиксировавшие наличие ** ** ** и ** ** ** входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами, используемыми ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №5

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, самооговором, поскольку в части изложенных ею сведений относительно времени и места совершения преступления, а также обстоятельств, непосредственно предшествующих его совершению и последующего сообщения о произошедшем иным лицам, о которых она указывает, они носят логичный и последовательный характер, согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, которым ФИО1 сообщила о случившемся непосредственно после совершения преступления по телефону, так и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, прибывшими на обслуживание вызова по факту наступления смерти ФИО6 и которым подсудимая сообщала обстоятельства, предшествующие их вызову.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом также не установлено. Соответственно показаниям подсудимой ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они согласуются друг с другом, показаниями потерпевшего, свидетелей и с совокупностью исследованных судом письменных доказательств. Оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что преступление в отношении ФИО6 было совершено подсудимой ФИО1, поскольку иных посторонних лиц в период, в который достоверно установлено наступление смерти ФИО6, в квартире последнего не было, она была заперта изнутри, при этом ключи от замка квартиры находились только у ФИО6, подсудимой, а также Потерпевший №1, находившегося в период наступления смерти отца в ином месте. Помимо этого, заключениями экспертов установлено наличие крови ФИО6 на предметах одежды подсудимой, в которой она находилась на момент совершения преступления, на клинке ножа (изъятого в комнате квартиры) и зубьях вилки - наличие крови ФИО6, с одновременным установлением на рукояти ножа и ручке вилки – смеси клеток эпителия, которая произошла от ФИО6 и ФИО1 при отсутствии генетического материала иных лиц, а также отсутствие следов рук иных лиц помимо ФИО6 и ФИО1, обнаруженных на предметах с места совершения преступления. Кроме того, достоверно установлено, что преступление совершено после распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта.

Вместе с тем, при установленных судом конкретных обстоятельствах, не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимая как в ходе судебного заседания, так и в рамках предварительного расследования указала, что не помнит предшествующие нанесению ножевых ранений обстоятельства, лишь предположив о возможном факте высказывания оскорблений в ее адрес со стороны потерпевшего. При этом сведений, объективно свидетельствующих об имевших место оскорблениях в момент, непосредственно предшествующий совершению преступления, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат, из показаний свидетеля Свидетель №1 (сосед) следует, что какого-либо шума или криков в квартире ФИО6 накануне совершения преступления он не слышал. Из предыдущих приговоров, по которым ФИО1 была осуждена за совершение преступлений против личности в отношении Потерпевший №1 (** ** ** год) и ФИО6 (** ** ** год) противоправность либо аморальность их поведения, явившегося поводом для преступлений, также не установлена. Кроме того, сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшим и подсудимой, о котором указано ФИО1 при написании явки с повинной, о противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО6 не свидетельствует.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в том числе, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного. Судом установлено, что подсудимая нанесла в том числе ножом, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, ФИО6 множественные удары – в том числе четыре удара в грудь, два удара в переднюю брюшную стенку, то есть, в жизненно важные части тела, с приложением значительной силы, о чём свидетельствует тяжесть причинённых колото-резаных ранений, проникающих в плевральные, брюшную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка и предсердия сердца, левого легкого, печени (раны № № 1,2,4,5,6), отчего ФИО20 ФИО21. скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия.

В то же время, при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления она не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения её пределов, поскольку из обстоятельств происшедшего следует, что к моменту совершения преступления ФИО6 каких-либо телесных повреждений подсудимой не причинял, иное насилие в отношении подсудимой не применял, какой-либо опасности для нее не представлял, что подтверждается помимо прочего заключением медицинской судебной экспертизы ФИО1, а также не оспаривается и самой подсудимой.

Отсутствуют у суда и основания полагать, что ФИО1 при совершении преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку из представленных суду материалов дела и обстоятельств произошедших событий, следует, что её действия были последовательными, осознанными, целенаправленными и завершёнными, последняя частично помнила об обстоятельствах произошедшего, критически оценивала свои действия, рассказывала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, что согласуется и с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ..., к административной ответственности не привлекалась, на учетах ... не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку до ее получения правоохранительным органам не было достоверно известно о совершении преступления в отношении потерпевшего именно ФИО1, очевидцев совершения преступления не имелось, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке ее показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его родственникам в судебном заседании, состояние здоровья (в том числе с учетом возраста подсудимой и полученных ранее травм головы), сообщение иным лицам о необходимости вызова скорой медицинской помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2019).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, имевшего место на почве распития спиртного, ..., в том числе характеристика участкового, характеризующего ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также принимая во внимание пояснения самой подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, поскольку в трезвом состоянии она бы так не поступила, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления в значительной степени было обусловлено ее нахождением в указанном состоянии, снижая оценку критичности ее действий. При этом факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения инкриминируемого ей преступления подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, подробно пояснивших о выявлении у ФИО1 объективных признаков алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни, данные о личности ФИО1, которая участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, ..., наличие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к ней положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ФИО1 преступлений.

Руководствуясь вышеизложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с чем назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, сопряжённого с применением насилия на почве употребления спиртного, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Учитывает суд совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также её возраст и состояние здоровья, наряду с отягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и при определении срока основного и дополнительного наказаний.

Для отбытия наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого определена исправительная колония общего режима, с целью обеспечения исполнения приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента её фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 совершила инкриминируемое преступление после провозглашения приговора мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, учитывая, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Р.В. Котов