Апелляционное постановление № 10-39/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-39/2021

УИД № 22MS0004-01-2021-001064-82 Дело №10-39/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Худякова А.В.,

при секретаре: Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей: Верозубовой Е.А., Казановой Е.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника-адвоката Комарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 27 апреля 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокатом Комаровым С.Н. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 27 апреля 2021 года изменить, понизить назначенное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание по совокупности приговоров считать условным. В обоснование указано, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие виды наказания кроме лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения не является обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела, малозначительности общественно-опасных последствий, личности подсудимого, по мнению защиты возможно сохранение условного осуждения. Кроме того, с учетом осуждения ФИО1 за преступление небольшой и средней тяжести, вызывает сомнение вид назначенного исправительного учреждения.

Адвокатом Трумгеллером А.Р. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 27 апреля 2021 года изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года исполнять самостоятельно. В обоснование указано, что состав преступления не относится к категории тяжких, каких-либо тяжких последствий не наступило, ФИО1 дана явка с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в содеянном он раскаялся, УУП и по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе, что и делал ФИО1. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, адвокат полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и сохранить условное осуждение по приговору от 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании адвокат Комаров С.Н. и осужденный просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не был установлен надлежащий потерпевший по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

При этом, суд находит необоснованными доводы защитника и осужденного о необходимости отмены приговора, ссылаясь на то, что следствием и мировым судьей был установлен не надлежащий потерпевший по уголовного делу, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УИИ – отрицательно; на учете в АКНД и АКПНД не состоит, имеет на иждивении ребенка, средства на содержание которого выплачивает добровольно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, мировой судья признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, данной в связи с подозрением в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учтено наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 04 сентября 2018 года и спустя непродолжительное время после провозглашения приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 22 декабря 2020 года, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы мировым судьей определен верно, в виде исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.В. Худяков