Решение № 12-18/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000303-23


РЕШЕНИЕ

с. Кемля 23 октября 2025 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Чернышева Людмила Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО2 от 22 сентября 2025 г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО2 от 22 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, считая постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Его автомобиль сотрудники ДПС не останавливали. Он приехал домой, выпил 100 гр. водки и пошел закрывать ворота, в это время подъехал патрульный автомобиль и вышли сотрудники ДПС. Он подошел к ним, спросить с какой целью они подъехали, после чего сотрудники стали требовать, чтобы он сел в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он им пояснил, что выпил водки после того как поставил машину. Кроме того, когда у него спросили документы, он пояснил, что они находятся в бардачке автомобиля и хотел пойти за ними, но сотрудники ДПС пресекли его попытку взять документы из машины, схватили его под руки и потащили в патрульный автомобиль.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 названных Правил установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2025 г., в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения.

Из просмотренных видеоматериалов, зафиксированных видеонаблюдением с патрульного автомобиля и видеонаблюдением «Дозор» приложенных к протоколу об административном правонарушении, установлено что в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что он выпил водки только после того как поставил машину в гараж и заглушил ее не нашел своего подтверждения и не вменяется ему в рамках данного дела об административном правонарушении.

ФИО1 при подаче жалобы представил видеозапись с видеокамеры закрепленной на его доме. Из записи файла с именем «Здоров 1» следует, что машина заехала в гараж на 5.23 записи и в 5.50 ФИО1 вышел из гаража к сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС ехали следом за автомобилем ФИО1 с включенными проблесковыми маячками, когда он свернул и заехал в гараж, сотрудники ДПС остановились, покинули автомобиль и подошли к нему.

Из видеозаписи, предоставленной сотрудниками Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский», название файла 20250922_1134(2).avi во временной промежуток с 1,23 до 1,25 на вопрос употреблял ли он алкоголь ФИО1 пояснил, что с утра выпил пива. Во временной промежуток записи с этого же файла с 0,09 до 0,37 сотрудниками ДПС было предложено предъявить документы на машину, так как перед тем как загнать ее в гараж он на ней ехал и управлял ею. Здоров подтвердил, «что ехал, и сказал, что документы не даст».

Представленные видеозаписи приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Означенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами поэтому признаны достоверными и относящимися к событию правонарушения.

Действия должностных лиц полиции при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения являлись законными, соответствовали действующему Порядку, утвержденному Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением, выносимым по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть после его вынесения дело об административном правонарушении является рассмотренным.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО2 от 22 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева