Апелляционное постановление № 22-1768/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Копия.

Судья Рекк И.А. Дело № 22-1768/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Веселкова А.А.,

защитника, по назначению суда, адвоката Мягкова В.Н.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 30 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 30 апреля 2019 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 07 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока на 06 месяцев; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: в течение 07 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в ммесяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, защитника Мягкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника Веселкова А.А. оставляющего разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

Осужденный ФИО2 приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Игринского районного суда УР от 23 июля 2019 года ввиду его несправедливости, суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевший в письменном заявлении указал о полном возмещении причиненного ущерба, а также просит обратить внимание на размер ущерба, причиненного потерпевшему. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. Обращает внимание на то, что сожительница нуждается в материальной помощи с его стороны. По его мнению у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее строгого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Игринского района УР Шулятьев Н.О. считает, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что возможность назначения ФИО1 менее строгого наказания, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствовала. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в отсутствие осужденных ФИО1, ФИО2, заявивших о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, с участием защитников по ходатайствам осужденных, и в отсутствии представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, защитника Мягкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника Веселкова А.А. оставляющего разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания ФИО1, ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего БНН., показания свидетелей ШКВ, ВМВ, ЧВД. обоснованно, судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они дополняют друг друга, и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Данные требования судом учтены не в полной мере при назначении наказания в отношении ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, беременность сожительницы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего, исследованной в судебном заседании, согласно которой представитель потерпевшего БНН получила денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО2 и ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.164), однако при назначении наказания осужденному ФИО1, в нарушение положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и свое решение не мотивировал, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст.6, 60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признать это обстоятельство, смягчающими наказание осужденного ФИО1, а наказание соответственно подлежащим снижению.

Кроме того, после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, согласно информации, представленной БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» от 18.10.2019гола №, сожительница ФИО1 – ШАА родила ДД.ММ.ГГГГ, общего с ним ребенка ШРВ.

В соответствии с п. «г» ч. ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая, что изменившееся семейное положение осужденного, связанное с рождением ребенка, в отличие от ранее учтенной судом беременности его сожительницы, как смягчающего обстоятельства, имеет иные правовые основания и последствия, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, с соответствующим снижением назначенного наказания.

Других смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованным. В связи с изложенным приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу обстоятельства отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения категории преступления, за которое осужден ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции обосновано не применил положения ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2018года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по изложенным в них основаниям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года, в отношении ФИО1, - изменить.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, согласно п.п. «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить срок назначенного ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 01 года 07 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :