Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 10-8/2017

Судья Большаков В.И. дело №10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 января 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 06.12.2016, которым

ФИО2, , судимый:

25.07.2013 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

08.11.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.07.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.12.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08.11.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11.03.2014 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.08.2014) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 (с учетом наказания по приговору от 17.12.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 25.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

31.10.2014 Томским районным судом Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.03.2014) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2016 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 30.12.2015 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного:

27.09.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70. 71 УК РФ (с учетом неотбытой части наказания по приговору от 31.10.2014), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 27.09.2016;

30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ст. 323.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящийся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, со сложением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 27.07.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.09.2016, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в г. Томске 18.04.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку мировым судьей при постановлении приговора назначено наказание, которое не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный просит применить положения ст. 10 УК РФ и, поскольку ранее он не привлекался к ответственности за причинение побоев, освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания и, с учетом наличия заболеваний, снизить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С., не согласившись с приговором, принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность осужденного, выражает несогласие с судебным решением, указывает, что мировой судья, в нарушение ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ, не правильно применил уголовный закон. Так, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 78-ФЗ от 30.03.2016), действовавшей на момент совершения преступления, в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрен арест, в то время как санкция ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы, однако мировой судья квалифицировал действия осужденного по ст. 116 УК РФ, поскольку назначил наказание в виде лишения свободы, в то время как в описательно-мотивировочной части мировым судьей указано на отсутствие оснований для квалификации действий осужденного по ст. 116 УК РФ. В связи с изложенным, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Осужденный и защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель полагал доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы суда о его виновности и квалификации действий по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в приговоре получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 10 УК РФ отсутствуют, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении своего близкого родственника – отца ФИО1.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив редакцию уголовного закона, подлежащего применению в отношении ФИО2, неправильно применил уголовный закон, назначив вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 78-ФЗ от 30.03.2016).

По изложенным обстоятельствам, приговор мирового суда полежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья и семейное положение.

Суд обосновано указал на наличие смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 06.12.2016 в отношении ФИО2 изменить:

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 27.09.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.09.2016, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 06.12.2016 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов