Решение № 12-45/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующую на основании доверенности ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае –главного государственного инспектора труда по охране труда, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г. о привлечении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г. юридическое лицо ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Начальник ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г. о привлечении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду того, что при его вынесении не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения административного дела, в том числе оставлены без внимания грубые нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательства проведения осмотра в материалы дела не представлены, вместо протокола составлена справка, которая не является аналогичным по доказательственной базе документом, отсутствует акт обследования с фотоматериалом, составленный с участием, кроме проверяющих, иных незаинтересованных лиц, фиксирующий фактические обстоятельства правонарушений. Кроме того, в вышеуказанной справке по итогам проверки указано место ее проведения: «<...>», в то время, как юридический адрес ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю: «<...>», справка не была подписана законным представителем юридического лица- начальником колонии ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, а имеется лишь отметка об ознакомлении со справкой должностным лицом учреждения, а именно начальником отдела трудовой занятости осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю И.Б. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, надлежащего извещения законного представителя ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю о дне и времени проведения проверки в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю соблюдения требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Отсутствие в материалах административного дела, извещения о проведении проверки в отношении ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю требованийгосударственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, дает возможность сделать однозначный вывод о том, что доказать вину и факт совершения указанным лицом вменяемого ему административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. В постановлении от 17.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю речь идет о проверке, проведенной Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края 12.04.2017, однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт проведения такой проверки и наличие нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, по ее результатам. При этом, в качестве доказательств вины юридического лица, в деле имеется справка от 12.04.2017 Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, составленная по результатам проверки, ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании письма заместителя прокурора края И.А. от 21.02.2017. Кроме того, в указанной справке Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 не имеется сведений об участии в проверке должностных лиц Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края. Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края факсимильной связью в адрес заявителя- ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю было направлено письмо-уведомление от 12.05.2017 № ...... о назначении составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17.05.2017 на 17 час. 00 мин. Данный факсовый документ поступил в учреждение 16.05.2017 и был отписан заместителем начальника колонии ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю Д.Ю., а далее передан для исполнения другому должностному лицу. Заместитель начальника колонии Д.Ю. законным представителем юридического лица считать не правомерно и подобное уведомление законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю уведомлено не было. Считает, что вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного наказания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании представитель юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Ч.Е.ВБ., доводы указанные в жалобе поддержала, однако уточнив требования жалобы, просила отменить постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г. о привлечении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Признать административное правонарушение, совершённое ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю малозначительным. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободитьФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить. При этом пояснила, что данное правонарушение возникло из- за отсутствия финансирования по данным расходам.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – главный государственный инспектор труда по охране труда, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г.о привлечении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 без удовлетворения. При этом пояснил, что при вынесении административного наказания ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краюбыли учтены смягчающие факторы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Как усматривается из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной 12 апреля 2017 года Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, находящимся по адресу: <...>, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Результаты проверки показали, что в ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в нарушение вышеуказанных требований закона допускаются следующие нарушение:

- осужденными Р.А., И.Н. и С.Д. не пройдены медицинские осмотры, что является нарушением ст.213 ТК РФ.

На основании вышеизложенной проверки, Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края М.П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 г. в отношении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краюпо ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и постановление было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 было вынесено постановление назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края М.П.о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 г.; письмом Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края М.П. от 12.05.2017 г.; справкой по проверке ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю; рапортом помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края В.Н. от 13.04.2017 г. и другими материалами дела, оцененными должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Однако суд считает, что совершенное ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства.

Кроме того, из пояснений представителя юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю предпринимаются все меры для устранения данного нарушения.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В связи с этим, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить, освободив их от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю - устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.2, 2.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 27.06.2017 г. о привлечении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ–отменить.

Признать административное правонарушение, совершённое ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю малозначительным.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1