Приговор № 1-307/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-307/2023

55RS0№-73

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя помощника прокурора ОАО <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> холост, имеющий незаконченное высшее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 44 минут, ФИО2, находясь на участие местности у <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Найденную карту ФИО2 сохранил для последующего хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 путем предъявления найденной карты для оплаты покупок и последующего списания стоимости покупок со счета потерпевшего.

Реализуя умысел на хищение, ФИО2, используя найденную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 30 минут оплатил следующие покупки:

- в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес> на сумму 395 рублей;

- в кафе «Фан Бир» по адресу: <адрес> пять операций на суммы: 998 рублей, 267 рублей,765 рублей, 114 рублей 70 копеек, 160 рублей.

Общая сумма денежных средств, похищенных с банковского счета Потерпевший №1 составила 2 699 рублей 70 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в ночное время в магазин, по дороге встретил своего знакомого Потерпевший №1 Поняв, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он проводил Потерпевший №1 до подъезда дома. По пути обратно он обнаружил на земле банковскую карту.

После этого он прошел в павильон «табак» где приобрел сигареты, рассчитавшись путем предъявления для оплаты найденной картой. Затем он зашел в кафе, где совершил покупки, также рассчитавшись найденной картой.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк данного банка.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приобретал алкоголь и продукты в магазине, используя для оплаты банковскую карту. По дороге обратно он встретил своего знакомого, ФИО2. ФИО2 предложил проводить его до дома, поскольку он находился в состоянии опьянения. По дороге домой он потерял равновесие и упал.

На следующее утро он обнаружил пропажу телефона и банковской карты. В дальнейшем, в отделении банка он узнал, что с его счета были списаны денежные средства в общей сумме 2 699 рублей 70 копеек.

Согласно протоколу осмотра, предметом осмотра явилась банковская карта № №, которая после осмотра была признана вещественным доказательством. (л.д.48-50)

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», в пользовании у Потерпевший №1 находится банковский счет №. (л.д.72)

В соответствии с протоколом осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1 №, содержащейся на DVD-R диске и кассовых чеках, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 44 мину до 04 часов 30 минут осуществлены списания денежных средств в суммах: 395 рублей, 998 рублей, 267 рублей,765 рублей, 114 рублей 70 копеек, 160 рублей. (л.д.91-97)

В соответствии с протоколом выемки, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении кафе «Фан Бир», находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.26-27)

Как следует из протокола осмотра изъятой видеозаписи, на диске содержится изображение ФИО2, совершавшего покупки.(л.д.87-88)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора путем оплаты покупок и расчета за данные покупки денежными средствами со счета потерпевшего посредством предъявления для оплаты его банковской карты.

Квалифицирующий признак совершения хищения в отношении электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, страдающего заболеваниями, наличие заболеваний у подсудимого.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает также активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в активном участии в следственных действиях по осмотру видеозаписей с камер видеонаблюдений, выходе на место происшествия.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В судебном заседании адвокат подсудимого представил заявление, составленное потерпевшим Потерпевший №1, в котором тот указывает, что в связи с возмещением ущерба и принесенными извинениями претензий к ФИО2 не имеет и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый согласился с ходатайством о приобщении данного заявления.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимого, мнения потерпевшего, заявившего о наступившем примирении, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.157) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 12 079 рублей 60 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить по принадлежности; DVD-R диск, товарные чеки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: